目录整理：ASW_Basic分支分析系列移入独立子目录
This commit is contained in:
910
BMM/BMM算子优化分析_Release/ASW_Basic分支分析/ASW_Basic分支分析_v1.5.md
Normal file
910
BMM/BMM算子优化分析_Release/ASW_Basic分支分析/ASW_Basic分支分析_v1.5.md
Normal file
@@ -0,0 +1,910 @@
|
||||
# ASW_Basic 分支：BMM 兜底分支的理论最优实现分析
|
||||
|
||||
> 目标芯片：昇腾 950PR（DAV_3510）。本文为 ASW_Basic 分支的独立分析（v1.5 扩充 §6 源码对比：cubeBound 模型完整解析与优劣判定），自包含完整推导链。v1.5 修正 dValue 定义与尾轮重切约束，新增与源码实现的对比分析。
|
||||
|
||||
## 摘要
|
||||
|
||||
ASW_Basic 是 BMM 的兜底分支——核间切 M/N（或混合切），不做 batch 合并或 K 维切分。本文给出完整的时延建模、核间分配策略分析（证明 B 优先分组在任何场景下都不优于线性映射）、实现方案的逐步推导（含尾轮重切的 Bound 类型分级策略），以及与源码实现的逐维度对比。
|
||||
|
||||
v1.5 扩充 §6 源码对比：cubeBound 模型三项的物理推导（工作集超 L2 倾向更小 tile、K 大倾向更大 tile）、**源码 singleCore = base 不分层导致过度切分**（K 小时搬入时延可达理论 2 倍）、尾轮不实际重切。核心结论：**B 优先分组不优于线性映射；理论的最少切分原则 + SingleCore/Base 分层 + 尾轮重切是相对源码的三条实质改进；源码的 cubeBound 解析模型与平台自适应值得理论吸收。**
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 一、问题定义与执行模型
|
||||
|
||||
### 1.1 分支定位
|
||||
|
||||
BMM 中，当 B ≥ C（batch 数 ≥ AIC 核数）时核间切 B 是免费的（每核独立处理若干 batch，无共享无依赖），由 IterBatch/MergeBatch 承接。当 B < C 或 B ≥ C 但 IterBatch/MergeBatch 条件不满足时，需要切 M/N 来填满所有核——这就是 ASW_Basic。
|
||||
|
||||
ASW_Basic 是实践中最常命中的分支：B 可大可小可等 1，交叉广播也由此承接（对广播侧做 L1/L2 驻留，共享关系与切 M/N 同构）。
|
||||
|
||||
### 1.2 执行模型
|
||||
|
||||
```
|
||||
核间：B × mCnt × nCnt 个输出块，按 B→M→N 线性映射分配到 C 核
|
||||
核内：每核处理若干 [singleCoreM, singleCoreN] 输出块
|
||||
└── 每块内部：GM→L1→L0→Cube→L0C→Fixpipe 标准流水
|
||||
└── K 维不切（singleCoreK = K），按 kL1 分块搬入 L1
|
||||
```
|
||||
|
||||
数据流：
|
||||
|
||||
```
|
||||
GM ──MTE2──> L1 ──MTE1──> L0A/L0B ──MMAD──> L0C ──Fixpipe──> GM
|
||||
↑_____________ L2 Cache（读 5.2TB/s）_____________↑
|
||||
```
|
||||
|
||||
### 1.3 符号定义
|
||||
|
||||
| 符号 | 含义 | 表达式/取值 |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| $B$ | batch 数 | 输入参数 |
|
||||
| $M, N, K$ | 矩阵维度 | 输入参数 |
|
||||
| $C$ | AIC 核数 | 32 |
|
||||
| $dtype$ | 输入元素字节数 | BF16 → 2B |
|
||||
| $outB$ | 输出元素字节数 | BF16 → 2B |
|
||||
| $L0C$ | L0C 容量/核 | 256KB |
|
||||
| $L0A, L0B$ | L0A/L0B 容量/核 | 各 64KB |
|
||||
| $L1$ | L1 容量/核 | 512KB |
|
||||
| $L2$ | L2 容量（共享） | 128MB |
|
||||
| $BW_{pc}$ | 单核 GM 带宽份额 | $W_{GM}/C = 50$ GB/s |
|
||||
| $Q_{16}$ | 单核 Cube BF16 峰值算力 | 486/32 ≈ 15.2 TFLOPS |
|
||||
| $W_{GM}$ | GM 带宽 | 1.6 TB/s |
|
||||
| $BW_{L2}$ | L2 读带宽 | 5.2 TB/s |
|
||||
|
||||
*Tiling 参数*：
|
||||
|
||||
| 符号 | 含义 | 约束层级 |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| $\text{BaseM}, \text{BaseN}$ | L0 级 tile 的 M/N 维度 | L0C 容量直接约束 |
|
||||
| $baseK$ | L0 级 tile 的 K 维度 | L0A/L0B 容量约束 |
|
||||
| $\text{singleCoreM}, \text{singleCoreN}$ | 每核输出 tile 的 M/N 维度 | L1 容量 + 并行度 + 搬移效率 |
|
||||
| $k_{L1}$ | GM→L1 的 K 向粒度 | dValue ≥ 256B |
|
||||
| $mCnt, nCnt$ | 单 batch 内 M/N 向块数 | $\lceil M/\text{singleCoreM} \rceil$ |
|
||||
| $W$ | swizzle 窗口宽度 | $\max\{d : d \mid C, d \le \lfloor\sqrt{C}\rfloor\}$ |
|
||||
|
||||
层次关系：$K = \text{singleCoreK} \ge k_{L1} \ge baseK$，$\text{singleCoreM} \ge \text{BaseM}$，$\text{singleCoreN} \ge \text{BaseN}$。
|
||||
|
||||
**搬移效率：dValue 与 min_TileSize**
|
||||
|
||||
GM→L1 搬移使用 Nd2Nz DMA，每次搬移的关键参数：
|
||||
|
||||
| 参数 | 含义 | A 矩阵 [singleCoreM, $k_{L1}$] | B 矩阵 [$k_{L1}$, singleCoreN] |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| nValue | 行数（非连续维） | singleCoreM | $k_{L1}$ |
|
||||
| dValue | 每行连续字节数（连续维） | $k_{L1} \cdot dtype$ | $\text{singleCoreN} \cdot dtype$ |
|
||||
| 总搬移量 | nValue × dValue | $\text{singleCoreM} \cdot k_{L1} \cdot dtype$ | $k_{L1} \cdot \text{singleCoreN} \cdot dtype$ |
|
||||
|
||||
**dValue 是 ND 排布中连续维的字节数**——对 ND 格式的右矩阵 B：非转置时连续维为 N，dValue = $\text{singleCoreN} \cdot dtype$；转置时连续维为 K，dValue = $k_{L1} \cdot dtype$。**dValue 不是两个维度的乘积**。
|
||||
|
||||
两级搬移效率阈值：
|
||||
|
||||
1. **dValue ≥ 256B**（DMA 硬件突发下限）：每行连续数据量不足 256B 时，DMA 突发效率急剧下降；
|
||||
2. **总搬移量 ≥ min_TileSize**（推荐 16KB）：单次搬移量太小则带宽利用率不足（[昇腾 950 NPU 架构白皮书](https://public-download.obs.cn-east-2.myhuaweicloud.com/ascend/%E6%98%87%E8%85%BE950%20NPU%E6%9E%B6%E6%9E%84%E7%99%BD%E7%9A%AE%E4%B9%A6.pdf)推荐 dValue 256B/512B 对齐）。
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 二、进入条件
|
||||
|
||||
同时满足：
|
||||
|
||||
1. $P = \dfrac{B \cdot MN \cdot 4\text{B}}{L0C} \ge C$（并行度补齐）
|
||||
2. 无 batch 结构限制（BatchA=BatchB、交叉广播均可）；典型进入路径：$B < C$（切 B 买不满核），或 $B \ge C$ 但 IterBatch/MergeBatch 条件不满足时的兜底
|
||||
3. **降核模式**：$P < C$ 且不满足 StreamK 进入条件 → 只用 $\lceil P \rceil$ 个核，其余核闲置
|
||||
|
||||
逐条解释：
|
||||
|
||||
1. **并行度补齐**：以 L0C 满载为基本块粒度，B×M×N 能切出至少 C 个独立输出块，则切 M/N（或混合切）并行度够用。切 M/N 的固有代价是共享矩阵被多核重复读，但共享部分驻留 128MB L2 时重复读以 5.2TB/s 命中 L2 而非 1.6TB/s 的 GM，代价大部分被吸收。
|
||||
2. **兜底性质**：ASW_Basic 是实践中最常命中的分支——B 可大可小可等 1，交叉广播也由此承接（对广播侧做 L1/L2 驻留，共享关系与切 M/N 同构）。
|
||||
3. **降核模式**：P < C 且 K 也不够格走 StreamK 时，并行度凑不满核。此时与其强行把 M/N 切得更碎（tile 跌破 min_TileSize、dValue 跌破 256B，搬移效率崩塌，反而更慢），不如**只用 ⌈P⌉ 个核**、每核承担一个完整输出块（L0C 满载粒度），其余核闲置。这类 case 的时延绝对值小，继续切分引入的调度与搬移效率损失大于并行收益——降核是理性选择而非偷懒。
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 三、时延建模
|
||||
|
||||
### 3.1 端到端时延
|
||||
|
||||
$$
|
||||
T = \max(T_{MTE2},\; T_{MMAD},\; T_{FIX}) + T_{drain}
|
||||
$$
|
||||
|
||||
| 项 | 含义 | 公式 |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| $T_{MTE2}$ | GM→L1 搬移时延 | $r_{in} \cdot S_{in} / (C \cdot BW_{pc})$ |
|
||||
| $T_{MMAD}$ | Cube 计算时延 | $2BMNK / (C \cdot Q_{16})$ |
|
||||
| $T_{FIX}$ | 输出写回时延 | $B \cdot MN \cdot outB / (C \cdot W_{pc})$ |
|
||||
| $T_{drain}$ | 末块排空时延 | $O(T_{comp} + T_{write})$ |
|
||||
|
||||
其中 $S_{in} = B(MK + KN) \cdot dtype$ 为输入总量，$r_{in} \ge 1$ 为重复读倍率（GM 输入流量 / 输入总量）。$r_{in} = 1$ 表示每字节只从 GM 读一次（后续复用全命中 L2）——**这是 GM 输入流量的下界**。
|
||||
|
||||
**关键观察**：$T_{MMAD}$ 和 $T_{FIX}$ 与核间分配策略无关——**分配策略只影响 $T_{MTE2}$**（通过 L2 命中率影响 $r_{in}$）。优化目标：让 $r_{in}$ 尽量接近 1。
|
||||
|
||||
### 3.2 并行度约束的正确形式
|
||||
|
||||
总输出块数 $= B \cdot mCnt \cdot nCnt$。并行度约束的正确形式是：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
B \cdot mCnt \cdot nCnt \ge C
|
||||
$$
|
||||
|
||||
即总块数至少能填满 C 核。这与 $mCnt \cdot nCnt \ge \lceil C/B \rceil$ 等价（两边同乘 B 后取整）。
|
||||
|
||||
**不应要求 $B \cdot mCnt \cdot nCnt \;\%\; C = 0$**（整除）。整除是充分不必要条件——不整除时产生尾轮，尾轮的处理见 §五。
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 四、核间分配策略分析
|
||||
|
||||
### 4.1 两种候选策略
|
||||
|
||||
- **B 优先分组**：C 核分为 B 组，每组 $C_g = \lfloor C/B \rfloor$ 或 $\lceil C/B \rceil$ 核独立处理一个 batch 的 $mCnt \times nCnt$ 个块，组内做 swizzle
|
||||
- **线性映射**：块按 (b, m, n) 字典序编号（block 0 = (0,0,0)，block 1 = (0,0,1)，…，block $mCnt \cdot nCnt$ = (1,0,0)，…），核 i 依次处理块 i, i+C, i+2C, …
|
||||
|
||||
### 4.2 L2 工作集对比
|
||||
|
||||
每波活跃核所需的 A 行带 + B 列带：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
WS_{wave} = \big(W \cdot sM + \tfrac{C}{W} \cdot sN\big) \cdot K \cdot dtype
|
||||
$$
|
||||
|
||||
其中 $sM$ = singleCoreM，$sN$ = singleCoreN，$W$ 为 swizzle 窗口宽度。
|
||||
|
||||
| 维度 | B 优先分组 | B→M→N 线性映射 |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| 每波活跃 batch 数 | B 个（每组一个） | 1 个（$mCnt \cdot nCnt \ge C$ 时） |
|
||||
| 每组/每波 swizzle 窗口 | $W_g = \max\{d \mid d \mid C_g,\; d \le \sqrt{C_g}\}$ | $W = \max\{d \mid d \mid C,\; d \le \sqrt{C}\}$ |
|
||||
| 每波 L2 工作集 | $B \cdot (W_g \cdot sM + \frac{C_g}{W_g} \cdot sN) \cdot K \cdot dtype$ | $(W \cdot sM + \frac{C}{W} \cdot sN) \cdot K \cdot dtype$ |
|
||||
| C 不整除 B | 组间核数不等 → 负载不均 | 无影响（总块数任意） |
|
||||
|
||||
**数值例**（C=32、B=4、sM=sN=256、K=1024、BF16）：分组 $C_g=8$、$W_g=2$（8 的最大因子 ≤ √8≈2.83），总工作集 = $4 \times (2 \times 256 + 4 \times 256) \times 1024 \times 2 = 12$ MB；线性 $W=4$，工作集 = $(4 \times 256 + 8 \times 256) \times 1024 \times 2 = 6$ MB——**线性映射的工作集是分组方案的一半**。
|
||||
|
||||
**为什么线性映射工作集更小**：
|
||||
|
||||
1. **更多核参与同一 batch 的 swizzle** → $W = \sqrt{C} > W_g = \sqrt{C/B}$ → 工作集更接近"方形"下限（均值不等式：$W + C/W$ 在 $W = \sqrt{C}$ 处最小）；
|
||||
2. **同一时刻只有 1 个 batch 的数据活跃** → L2 只需缓存 1 份 A/B 数据，而非 B 份。
|
||||
|
||||
### 4.3 分场景严格比较
|
||||
|
||||
**场景 I：$mCnt \cdot nCnt \ge C$ 且单波工作集 ≤ L2**（最常见）
|
||||
|
||||
线性映射：每波 C 个块在同一 batch 内，L2 命中率高。B 分组：B 个 batch 同时活跃，总工作集 $B$ 倍。**线性严格更优。**
|
||||
|
||||
**场景 II：$S_{in} \le L2$（全部输入放得下 L2）**
|
||||
|
||||
两种策略的 GM 流量相同（$r_{in} = 1$，每字节只读一次）。但 B 分组在 C % B ≠ 0 时负载不均（组间核数不等）。**线性不劣于分组。**
|
||||
|
||||
**场景 III：$mCnt \cdot nCnt < C$（单 batch 块数不够填满所有核）**
|
||||
|
||||
线性映射：每波横跨 $\lceil C/(mCnt \cdot nCnt) \rceil$ 个 batch——这些 batch 的数据同时活跃。B 分组：每组 $C_g$ 核但只有 $mCnt \cdot nCnt < C_g$ 个块 → **组内有空闲核**。线性映射至少所有核都有活干。**线性严格更优。**
|
||||
|
||||
**场景 IV：$mCnt \cdot nCnt < C/B$（每组连自己的核都填不满）**
|
||||
|
||||
B 分组每组空闲 $C_g - mCnt \cdot nCnt$ 个核，总算力浪费 $C - B \cdot mCnt \cdot nCnt$ 个核。线性映射无此问题。**线性严格更优。**
|
||||
|
||||
### 4.4 结论
|
||||
|
||||
**B 优先分组在任何场景下都不优于线性映射。** 根本原因：
|
||||
|
||||
1. L2 是共享 Cache，工作集越小命中率越高——线性映射同一时刻只激活 1 个 batch 的数据，工作集最小；
|
||||
2. swizzle 窗口 $W \propto \sqrt{\text{参与核数}}$——更多核参与同一 batch 的 swizzle，窗口更大，工作集更方形；
|
||||
3. 线性映射对 B 与 C 的关系无要求，B 不整除 C 时无负载不均。
|
||||
|
||||
因此 ASW_Basic 采用 **B→M→N 线性映射**作为核间分配策略。
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 五、实现方案
|
||||
|
||||
### 5.1 BaseM / BaseN 的确定（L0 级 tile，先把 L0C 用满）
|
||||
|
||||
L0C 是 Cube 的累加器，BaseM × BaseN 是每次 Cube 计算的输出 tile。BaseM/N 应**尽量把 L0C 用满**——L0C 利用率越高，每次 Cube 计算的输出越大，单位计算的启动/排空开销摊得越薄。
|
||||
|
||||
**L0C 双缓冲 vs UnitFlag 单缓冲**：
|
||||
|
||||
传统做法用 L0C 双缓冲实现 tile 间流水——计算 tile N+1 时，fixpipe 同时写出 tile N：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
\text{BaseM} \times \text{BaseN} = \frac{L0C}{2 \times 4\text{B}} = 32768 \text{ 元素（双缓冲）}
|
||||
$$
|
||||
|
||||
但昇腾 950PR 的 Fixpipe 支持 **UnitFlag**——MMAD 每完成一个 16×16×16 基本块（512B 结果），Fixpipe 立即将其写出，无需等整个 L0C tile 算完。UnitFlag 提供的是 **tile 内部的细粒度流水**（16×16×16 粒度），替代双缓冲的 **tile 间粗粒度流水**（BaseM×BaseN 粒度）。
|
||||
|
||||
UnitFlag 单缓冲下，L0C 只需一份 buffer：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
\text{BaseM} \times \text{BaseN} = \frac{L0C}{4\text{B}} = 65536 \text{ 元素（单缓冲）}
|
||||
$$
|
||||
|
||||
BaseM/N 可放大 $\sqrt{2}$ 倍（如 256→362），mCnt/nCnt 相应减小，**L2 重复读率降低**（单 batch 块数减少 → 每行 A 被更少的组读取）。
|
||||
|
||||
*时延对比*（单 tile 粒度，BF16 输出）：
|
||||
|
||||
| 方案 | tile 大小 | tile 间流水 | tile 内流水 | 单 tile 时延 |
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
||||
| 双缓冲 | 181×181（32761 元素） | ✓（tile N 写出 ∥ tile N+1 计算） | ✗ | max($T_{comp}$, $T_{write}$) |
|
||||
| UnitFlag 单缓冲 | 256×256（65536 元素） | ✗ | ✓（16×16×16 粒度） | max($T_{comp}$, $T_{write}$) |
|
||||
|
||||
两种方案的稳态时延相同（都是 max($T_{comp}$, $T_{write}$)），但 UnitFlag 单缓冲的 tile 更大 → 总 tile 数更少 → 循环开销更小。**但当前 BMM ASW kernel 未启用 UnitFlag**（`unitFlag = 0`，注释 "each l0 only process one block, disable unit flag"），且源码在 baseM=baseN=256 时已自动选 dbL0C=1（256×256×4B×2 > L0C）——即**源码已经是单缓冲 + 无 UnitFlag**，tile 到顶但无流水交叠。
|
||||
|
||||
*建议*：对计算 Bound 的 case 启用 UnitFlag（MMAD 与 Fixpipe 流水并行），可将单 tile 时延从 $T_{comp} + T_{write}$ 降至 $\max(T_{comp}, T_{write})$。对访存 Bound 的 case（MTE2 Bound），UnitFlag 收益小（[CANN 文档](https://www.hiascend.com/document/detail/zh/CANNCommunityEdition/920beta1/API/ascendcopapi/atlasascendc_api_07_0003.html)：MTE2 Bound 时 MMAD/FIX 流水可被搬移掩盖）。
|
||||
|
||||
BaseM/BaseN 的长宽比**应尽量方形**（而非跟随 M/N），对齐 16 的倍数。**推导**：
|
||||
|
||||
**1. GM→L1 搬移与 BaseM/N 无关**：GM→L1 搬移的是 $[\text{singleCoreM}, k_{L1}]$（A）和 $[k_{L1}, \text{singleCoreN}]$（B），其 dValue 由 $k_{L1}$（A）和 $\text{singleCoreN}$（B）决定——BaseM/N 的长宽比不参与 GM→L1 搬移参数。**长宽比跟随 M/N 不会改善 GM→L1 效率。**
|
||||
|
||||
**2. L0A = L0B = 64KB 等容量 → 方形 tile 用满两侧**：L0A 装 $\text{BaseM} \times baseK$，L0B 装 $baseK \times \text{BaseN}$。若长宽比跟随 M/N（如 M/N = 4：BaseM=512、BaseN=128），则：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
baseK = \min\Big(\frac{L0A}{2 \cdot \text{BaseM} \cdot dtype},\; \frac{L0B}{2 \cdot \text{BaseN} \cdot dtype}\Big) = \min(32,\; 128) = 32
|
||||
$$
|
||||
|
||||
L0A 装满（512×32×2×2 = 64KB）而 **L0B 只用了 25%**（32×128×2×2 = 16KB）——一半 L0 容量闲置。
|
||||
|
||||
方形 tile（BaseM=BaseN=256）：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
baseK = \min\Big(\frac{64\text{KB}}{2 \cdot 256 \cdot 2\text{B}},\; \frac{64\text{KB}}{2 \cdot 256 \cdot 2\text{B}}\Big) = 64
|
||||
$$
|
||||
|
||||
L0A 和 L0B **同时装满**，且 baseK = 64 是长宽比跟随方案（baseK=32）的 **2 倍**——K 维迭代次数减半，Cube 的 K 向流水切换和 SetFlag/WaitFlag 同步次数减半（L1→L0 搬移本身不是瓶颈，但更少的迭代意味着更少的同步握手和更少的 MMAD 启动/排空轮次）。
|
||||
|
||||
**3. 方形 tile 是 L0C 面积约束下的最优**：L0C 约束 $\text{BaseM} \times \text{BaseN} \le 65536$ 只限制面积。在面积固定下，方形使 $\min(\text{BaseM}, \text{BaseN})$ 最大——baseK 的上限由 $\min(\text{BaseM}, \text{BaseN})$ 决定（公式见上），所以方形最大化 baseK。
|
||||
|
||||
**4. 例外**：当 M 或 N 小于方形边长时，tile 被迫非方形：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
\text{BaseM} = \min(\lfloor\sqrt{65536}\rfloor_{16},\; M),\qquad \text{BaseN} = \min\Big(\frac{65536}{\text{BaseM}},\; N\Big) \text{ 向下 16 对齐}
|
||||
$$
|
||||
|
||||
例：M=128、N=4096 → BaseM=128（M 限制）、BaseN=512（L0C 面积限制）——此时长宽比跟随 M/N 是**被迫的**（M 太小），而非主动选择。
|
||||
|
||||
**结论**：BaseM/N 长宽比跟随 M/N 的切分方法**站不住脚**——它使 L0A/L0B 容量利用率失衡（一侧闲置）、baseK 减半（K 迭代翻倍）、且对 GM→L1 搬移无任何收益。正确做法是**方形 tile 优先**，仅当 M 或 N 小于方形边长时被迫跟随。
|
||||
|
||||
baseK 由 L0A/L0B 容量决定（L1→L0 搬移无 dValue 要求，dValue 约束的是 GM→L1 的 $k_{L1}$）：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
baseK = \min\Big(\frac{L0A}{2 \cdot \text{BaseM} \cdot \text{dtype}},\; \frac{L0B}{2 \cdot \text{BaseN} \cdot \text{dtype}}\Big) \text{ 向下 16 对齐}
|
||||
$$
|
||||
|
||||
核间不切 K 时 K 维度层次关系：$K = \text{singleCoreK} \ge k_{L1} \ge baseK$——$k_{L1}$ 是 GM→L1 的 K 向粒度（须 $k_{L1} \cdot \text{dtype} \ge 256\text{B}$），baseK 是 L1→L0 的 K 向粒度（仅受 L0A/L0B 容量约束）。
|
||||
|
||||
*BaseM/N 的具体确定过程*（host 端枚举，16 对齐遍历）：
|
||||
|
||||
1. 从 BaseM = BaseN = $\lfloor\sqrt{L0C/4\text{B}}\rfloor_{16} = 256$ 开始（方形，L0C 单缓冲上限，L0A/L0B 同时满载）
|
||||
2. baseK 取 L0A/L0B 容量允许的最大值：baseK = $\min(L0A/(2 \cdot \text{BaseM} \cdot dtype),\; L0B/(2 \cdot \text{BaseN} \cdot dtype))$ 向下 16 对齐（**16 对齐是 Cube K 向粒度要求，不是搬移效率要求**——L1→L0 搬移不是瓶颈，可被 GM→L1 或 Cube 计算掩盖。baseK 取大值的意义在 L0 容量利用率和 K 迭代次数，而非搬移效率）
|
||||
3. 若 M < 256（或 N < 256），BaseM = $\lfloor M \rfloor_{16}$（或 BaseN = $\lfloor N \rfloor_{16}$），另一维取 $\min(65536/\text{BaseM},\; N)$（或对称）向下 16 对齐——此时 tile 被迫跟随 M/N，但这是 M 太小的结果，不是主动选择
|
||||
4. 方形 tile 的 L0C 面积利用率：$256 \times 256 / 65536 = 100\%$；被迫非方形时面积利用率 = $\text{BaseM} \times \text{BaseN} / 65536$（M 或 N 小时必然 < 100%，不可优化）
|
||||
|
||||
*与源码的差异*：源码默认 baseM=baseN=256（硬编码 "256 is better base"），再由 cubeBound 模型（L2 供数能力 + 溢出惩罚 + K 向复用）枚举收缩。理论直接从 L0C 容量出发，cubeBound 的三项修正可从第一性原理推导：①L2 供数速率 vs Cube 耗数速率 → 访存 Bound 时应缩 tile；②工作集超 L2 → 增大 tile 减少重复读；③K 越大越偏 compute bound → 可放大 tile。两者方向一致，源码多了实测调优的余量（CUBE_BOUND_RATIO=0.85）。
|
||||
|
||||
### 5.2 SingleCoreM / SingleCoreN 的确定（每核输出 tile，≥ BaseM/N）
|
||||
|
||||
SingleCoreM × SingleCoreN 是每核每次处理的输出区域，**不受 L0 容量直接约束**——一个 [SingleCoreM, SingleCoreN] tile 内部由若干 [BaseM, BaseN] L0 tile 组成（$\text{SingleCoreM} \ge \text{BaseM}$，$\text{SingleCoreN} \ge \text{BaseN}$）。SingleCoreM/N 的核心影响是 **GM→L1 搬移效率和 L2 重复读率**：
|
||||
|
||||
- SingleCoreM/N 越大 → 单次 GM→L1 搬移量越大，dValue 越有保障，L2 中同一份 A 行带/B 列带被更多核复用
|
||||
- SingleCoreM/N 越小 → 总块数 mCnt×nCnt 越多，并行度越高，但搬移效率降低
|
||||
|
||||
**SingleCoreM/N 对 L2 重复读的定量影响**：
|
||||
|
||||
每行 A 行带 $[\text{singleCoreM}, K]$ 被该行的 $nCnt$ 个列块各读一次，每列 B 列带被 $mCnt$ 个行块各读一次。L2 层的总读取次数：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
T_{L2} = \big(nCnt \cdot M + mCnt \cdot N\big) \cdot K \cdot dtype
|
||||
$$
|
||||
|
||||
SingleCoreM/N 越小 → $mCnt = \lceil M/\text{singleCoreM} \rceil$、$nCnt = \lceil N/\text{singleCoreN} \rceil$ 越大 → $T_{L2}$ 越大。
|
||||
|
||||
但这不直接等于 GM 重复读——L2 命中时重复读由 L2 吸收（5.2TB/s），不消耗 GM 带宽。**GM 重复读倍率 $r_{in}$ 取决于执行组划分**（§5.6）：只有当工作集超 L2 时才需要分组，此时
|
||||
|
||||
$$
|
||||
r_{in} = \frac{\lceil nCnt/n_{grp} \rceil \cdot M + \lceil mCnt/m_{grp} \rceil \cdot N}{M + N}
|
||||
$$
|
||||
|
||||
$m_{grp}$、$n_{grp}$ 由 L2 容量约束反推（$m_{grp} \cdot \text{singleCoreM} + n_{grp} \cdot \text{singleCoreN} \le D$，$D = L2/(B \cdot K \cdot dtype)$）。SingleCoreM/N 减小时 $m_{grp}$、$n_{grp}$ 按比例增大，$\lceil mCnt/m_{grp} \rceil$ 和 $\lceil nCnt/n_{grp} \rceil$ 的变化取决于具体数值——**但 L2 带宽不是瓶颈**（5.2TB/s ≫ GM 1.6TB/s），所以 SingleCoreM/N 对性能的主要影响不在 L2 重复读，而在 **GM→L1 搬移效率**（dValue 和 min_TileSize）和**并行度**（$mCnt \cdot nCnt \ge \lceil C/B \rceil$）之间的权衡。
|
||||
|
||||
*约束链*：
|
||||
|
||||
**约束 1——并行度下限**：总块数须填满 C 核。
|
||||
|
||||
$$
|
||||
B \cdot mCnt \cdot nCnt \ge C \iff mCnt \cdot nCnt \ge \Big\lceil \frac{C}{B} \Big\rceil
|
||||
$$
|
||||
|
||||
**约束 2——L1 容量**（双缓冲下驻留当前 tile 的输入）：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
2 \cdot (\text{singleCoreM} + \text{singleCoreN}) \cdot k_{L1} \cdot \text{dtype} \le L1,\qquad k_{L1} \cdot \text{dtype} \ge 256\text{B}
|
||||
$$
|
||||
|
||||
**约束 3——搬移效率**（dValue 见 §1.4）：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
\underbrace{k_{L1} \cdot \text{dtype} \ge 256\text{B}}_{\text{A 矩阵 dValue}},\qquad \underbrace{\text{singleCoreN} \cdot \text{dtype} \ge 256\text{B}}_{\text{B 矩阵 dValue（非转置）}}
|
||||
$$
|
||||
|
||||
$$
|
||||
\underbrace{\text{singleCoreM} \cdot k_{L1} \cdot \text{dtype} \ge min\_TileSize}_{\text{A 单次搬移量}},\qquad \underbrace{k_{L1} \cdot \text{singleCoreN} \cdot \text{dtype} \ge min\_TileSize}_{\text{B 单次搬移量}}
|
||||
$$
|
||||
|
||||
**约束 4——SingleCoreM/N 是 BaseM/N 的整数倍**（工程实现要求，保证 L0 tile 边界对齐）。
|
||||
|
||||
*选取策略*：**最少切分原则 + 切分时方形分配**。
|
||||
|
||||
*建模*：每 batch 有 $mCnt \cdot nCnt$ 块，每块的 GM→L1 搬入（A 块 $[\text{singleCoreM}, k_{L1}]$ + B 块 $[k_{L1}, \text{singleCoreN}]$）时延为 $(\text{singleCoreM} + \text{singleCoreN}) \cdot k_{L1} \cdot dtype / BW$。每核处理 $B \cdot mCnt \cdot nCnt / C$ 块，单核总搬入时延：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
T_{MTE2} = \frac{MN}{C/B} \cdot \Big(\frac{mCnt}{M} + \frac{nCnt}{N}\Big) \cdot \frac{k_{L1} \cdot dtype}{BW}
|
||||
$$
|
||||
|
||||
（展开验证：每 batch 总搬入 = $(M \cdot nCnt + N \cdot mCnt) \cdot k_{L1} \cdot dtype$——A 矩阵每 batch 被 $nCnt$ 个列块共享读 $nCnt$ 次、B 矩阵被 $mCnt$ 个行块共享读 $mCnt$ 次，与直觉一致。）
|
||||
|
||||
目标函数 $mCnt/M + nCnt/N$ 在 $mCnt = nCnt = 1$ 时取得**全局最小值**（$1/M + 1/N$）——**不切分时每 batch 的 A/B 只搬一次，零重复读**。因此第一步是**尝试最少切分**：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
mCnt \cdot nCnt = \Big\lceil \frac{C}{B} \Big\rceil \triangleq P
|
||||
$$
|
||||
|
||||
（多切无益：切分越多重复读越多，搬入量单调增大。）
|
||||
|
||||
**情形 1：B ≥ C（P = 1）**——不切分，$mCnt = nCnt = 1$，$\text{singleCoreM} = M$、$\text{singleCoreN} = N$。**tile 跟随 M/N，非方形**。前提是 L1 容量与 dValue 满足（约束 2/3）；不满足时须 K 分块（$k_{L1} < K$）或退化为情形 2。
|
||||
|
||||
**情形 2：B < C（P > 1）**——必须切分。在 $mCnt \cdot nCnt = P$ 下最小化 $mCnt/M + nCnt/N$：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
\frac{\partial}{\partial mCnt}\Big(\frac{mCnt}{M} + \frac{P}{mCnt \cdot N}\Big) = 0 \Rightarrow mCnt^* = \sqrt{\frac{P \cdot M}{N}},\; nCnt^* = \sqrt{\frac{P \cdot N}{M}}
|
||||
$$
|
||||
|
||||
$$
|
||||
\frac{mCnt^*}{nCnt^*} = \frac{M}{N} \Rightarrow \text{singleCoreM} = \text{singleCoreN} = \sqrt{\frac{MN}{P}}
|
||||
$$
|
||||
|
||||
——**方形**（连续松弛下的理论最优）。整数 + BaseM/N 对齐约束下取离方形最近的可行组合。
|
||||
|
||||
*数值验证*（M=2048、N=512、C=32）：
|
||||
|
||||
| B | P = ⌈C/B⌉ | 最优 (mCnt, nCnt) | sM × sN | 形状 |
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
||||
| 32 | 1 | (1, 1) | 2048 × 512 | 跟随 M/N（不切分） |
|
||||
| 16 | 2 | (2, 1) | 1024 × 512 | 2:1（整数约束偏离方形） |
|
||||
| 8 | 4 | (4, 1) | 512 × 512 | 方形（M/N=4 与 P=4 匹配） |
|
||||
| 4 | 8 | (4, 2) | 512 × 256 | 2:1 |
|
||||
|
||||
B=32 时不切分 cost = 0.002441 < B=8 时方形 0.003906——**切分越少搬入越少，方形只是"被迫切分"时的次优选择**。用户反例成立：M=2048、N=512、B≥32 时 SingleCoreM=2048、SingleCoreN=512 优于方形 512×512（每 batch 零重复读）。
|
||||
|
||||
*此前推导的错误*：把 $mCnt \cdot nCnt = P$ 当作固定等式且未讨论 P=1 的情形——方形结论只适用于 B < C 的强制切分场景，不适用于 B ≥ C 的不切分场景。
|
||||
|
||||
*SingleCoreM/N 的具体确定过程*（host 端枚举，与尾轮处理联动）：
|
||||
|
||||
1. 计算最少切分 $P = \lceil C/B \rceil$
|
||||
2. **若 P = 1（B ≥ C）**：先试不切分 $mCnt = nCnt = 1$、$\text{singleCoreM} = M$、$\text{singleCoreN} = N$；由约束 2 求 $k_{L1} = \min(K,\; \lfloor L1/(2(M{+}N) \cdot dtype) \rfloor_{16})$，检查约束 3（$k_{L1} \cdot dtype \ge 256\text{B}$ 等）；满足则确定。不满足（L1 放不下且 $k_{L1}$ 降无可降）则进入步骤 3 强制切分
|
||||
3. **若 P > 1（必须切分）——完整枚举**。枚举不是随意挑几个组合试，而是**遍历整个可行空间、每个候选计算搬入时延、取最优**：
|
||||
|
||||
**a. 枚举空间（有界）**：由约束 4 给出上界 $mCnt \le \lceil M/\text{BaseM} \rceil$、$nCnt \le \lceil N/\text{BaseN} \rceil$（SingleCore 不能小于 Base），约束 1 给出 $B \cdot mCnt \cdot nCnt \ge C$。候选数最多 $\lceil M/\text{BaseM} \rceil \times \lceil N/\text{BaseN} \rceil$（如 M=N=4096、Base=256 时 256 个），host 端遍历开销可忽略
|
||||
|
||||
**b. 每个候选的评估流水线**（$(mCnt, nCnt) \to$ 对齐 $\to$ 约束过滤 $\to$ 目标值）：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
\text{singleCoreM} = \text{Align}_{16}\Big(\Big\lceil \frac{M}{mCnt} \Big\rceil\Big),\qquad \text{singleCoreN} = \text{Align}_{16}\Big(\Big\lceil \frac{N}{nCnt} \Big\rceil\Big)
|
||||
$$
|
||||
|
||||
*约束 4 过滤*：singleCoreM/singleCoreN 是 BaseM/BaseN 的整数倍；*约束 2 求 $k_{L1}$*：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
k_{L1} = \min\Big(K,\; \Big\lfloor \frac{L1}{2 \cdot (\text{singleCoreM} + \text{singleCoreN}) \cdot dtype} \Big\rfloor_{16}\Big)
|
||||
$$
|
||||
|
||||
*约束 3 过滤*：$k_{L1} \cdot dtype \ge 256\text{B}$ 且 $\text{singleCoreM} \cdot k_{L1} \cdot dtype \ge min\_TileSize$ 且 $k_{L1} \cdot \text{singleCoreN} \cdot dtype \ge min\_TileSize$
|
||||
|
||||
*目标值（§3 时延模型的搬移项）*：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
T_{MTE2} = \frac{MN}{C/B} \cdot \Big(\frac{1}{\text{singleCoreM}} + \frac{1}{\text{singleCoreN}}\Big) \cdot \frac{k_{L1} \cdot dtype}{BW_{pc}}
|
||||
$$
|
||||
|
||||
**c. 为什么目标函数是 $T_{MTE2}$**：$T_{MMAD} = 2BMNK/(C \cdot Q_{16})$ 与 $T_{FIX} = B \cdot MN \cdot outB/(C \cdot W_{pc})$ 只依赖全量 B/M/N/K，**与切分无关**——候选之间的唯一差异在搬入时延（§3）。约束 2/3/4 只是可行性过滤，**不足以选最优**：多个可行解的 $T_{MTE2}$ 可差 2 倍（§6.3 源码过度切分示例）
|
||||
|
||||
**d. 最优选取**：通过全部约束的候选中取 $T_{MTE2}$ 最小者；并列时取尾轮块数 $r = B \cdot mCnt \cdot nCnt \bmod C$ 最大者（尾轮块越多，§5.3 重切的 $s^*$ 越小、越省）
|
||||
|
||||
4. **尾轮修正**：$n_{wave} = \lceil B \cdot mCnt \cdot nCnt / C \rceil \le 3$ 且 $r > 0$ 时，按 §5.3 计算重切因子 $s^*$，尾轮时延 $T_{tail} = T_{block}/s^*$；否则 $T_{tail} = T_{block}$（r=0 时为 0）
|
||||
|
||||
5. **端到端校验**：$T = \max(T_{MTE2},\; T_{MMAD},\; T_{FIX}) + T_{tail}$。若选出的候选 $T_{MTE2} < T_{MMAD}$（搬移被计算掩盖），候选间差异失效，此时以尾轮最优者为准
|
||||
|
||||
*完整实例*（B=8、M=N=2048、K=1024、BF16，BaseM=BaseN=256、$min\_TileSize$=16KB）：
|
||||
|
||||
- $P = \lceil 32/8 \rceil = 4$，进入步骤 3。枚举空间 $mCnt, nCnt \le \lceil 2048/256 \rceil = 8$，$8 \cdot mCnt \cdot nCnt \ge 32$
|
||||
- 枚举与评估：
|
||||
|
||||
| (mCnt, nCnt) | sM × sN | $k_{L1}$（约束 2 上限，16 对齐） | 约束 3 过滤 | $T_{MTE2} \propto (1/sM + 1/sN) \cdot k_{L1}$ |
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
||||
| (2, 2) | 1024 × 1024 | 64（128B） | ✗ dValue < 256B | — |
|
||||
| (4, 2) | 512 × 1024 | 80（160B） | ✗ | — |
|
||||
| (4, 4) | 512 × 512 | 128（256B） | ✓（512×128×2 = 128KB ≥ 16KB） | 0.500 |
|
||||
| (8, 4) | 256 × 512 | 160（320B） | ✓ | 0.938 |
|
||||
| (4, 8) | 512 × 256 | 160 | ✓ | 0.938 |
|
||||
| (8, 8) | 256 × 256 | 256（512B） | ✓ | 2.000 |
|
||||
|
||||
$k_{L1}$ 上限公式：$\lfloor 131072/(sM{+}sN) \rfloor$（131072 = L1/(2·dtype) = 512KB/4B）。评估过程展示三个要点：
|
||||
|
||||
1. **最少切分 (2,2) 不可行**：$k_{L1} \le 64$ 元素 = 128B，违反 dValue ≥ 256B——若只做约束 1（并行度）检查会在 (2,2) 上误判达标，必须连同约束 2/3 一起过滤；
|
||||
2. **多个候选通过约束**：(4,4)、(8,4)、(4,8)、(8,8) 都满足约束 2/3/4——**约束检查不足以选最优**，必须计算目标函数；
|
||||
3. **目标函数 $T_{MTE2}$ 定最优**：拉格朗日方形点 (4,4) 的搬入时延 0.500 最小（比 (8,4) 省 47%、比 (8,8) 省 75%）。注意此处 $k_{L1}$ 是变量（K=1024 未截断、由 L1 容量决定），故 $T_{MTE2} \propto (1/sM + 1/sN) \cdot k_{L1}$ 而非 §5.2 的简化式 $(1/sM + 1/sN)$。最终 (4,4)：总块数 $8 \times 16 = 128$，$r = 128 \bmod 32 = 0$ 完美整除、无尾轮
|
||||
|
||||
*与源码的差异*：源码用 cubeBound 模型 + balanceRate ≥ 0.9 剪枝，不解耦 SingleCoreM/N 与 BaseM/N（baseM=256 已是 SingleCore 级参数，L0 tile 由 stepM/stepN 二次切分），且枚举目标为"算存比/负载均衡帕累托"而非"搬入时延最小"。理论的两层分离使约束链更清晰、目标函数（$T_{MTE2}$）有闭式表达——SingleCoreM/N 由 L1 + 并行度 + 搬移效率决定，BaseM/N 由 L0C 决定，各司其职。
|
||||
|
||||
### 5.3 mCnt / nCnt 与核间分配（含尾轮处理）
|
||||
|
||||
$$
|
||||
mCnt = \Big\lceil \frac{M}{\text{singleCoreM}} \Big\rceil,\qquad nCnt = \Big\lceil \frac{N}{\text{singleCoreN}} \Big\rceil
|
||||
$$
|
||||
|
||||
总输出块数 = $B \times mCnt \times nCnt$。核间分配采用 B→M→N 线性映射（分析见 §四）：块按 (b, m, n) 字典序编号，核 i 处理块 i, i+C, i+2C, …。B 不整除 C 时尾波不满载的核少分一块，无需 B | C。
|
||||
|
||||
**尾轮处理**（host 端预处理，零 NPU 开销）：
|
||||
|
||||
**尾轮定义**
|
||||
|
||||
当 $B \cdot mCnt \cdot nCnt \;\%\; C \neq 0$ 时，总块数不能被 C 整除，最后一波（尾轮）不满载——只有 $B \cdot mCnt \cdot nCnt \;\%\; C$ 个核有活干，其余核空闲。
|
||||
|
||||
**尾轮重切：是否值得？**
|
||||
|
||||
**关键前提：tiling 在 host（CPU）上完成，不占 NPU 时间。** 重切只需 host 多算一套 tiling 参数下发给 NPU，零 NPU 开销。这改变了收益/代价的平衡——重切的代价仅为 host 端多一次枚举，而收益是 NPU 端尾波时延的缩短。
|
||||
|
||||
**不重切时**：尾波 $r$ 个块用 $r$ 个核，每核处理 1 块，时延 = $T_{block}$，$C - r$ 核空闲。
|
||||
|
||||
**重切时**：把 $r$ 个块沿 M 或 N 维再切 $s$ 份，变成 $r \cdot s$ 个小块，$r \cdot s$ 个核各处理 1 小块，时延 ≈ $T_{block}/s$（每小块计算量/搬移量/写回量均为原块的 $1/s$）。
|
||||
|
||||
*重切收益*：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
\Delta T_{saved} = T_{block} \cdot \Big(1 - \frac{1}{s}\Big)
|
||||
$$
|
||||
|
||||
*占总时延比例*：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
\frac{\Delta T_{saved}}{T_{total}} \approx \frac{1 - 1/s}{n_{wave}}
|
||||
$$
|
||||
|
||||
$n_{wave} = 2$、$s = C/r$ 时：$r=16$ → 收益 25%；$r=8$ → 收益 37.5%。$n_{wave} = 3$ 时：$r=16$ → 16.7%；$r=8$ → 25%。**$n_{wave} \le 3$ 时收益显著，应重切。**
|
||||
|
||||
*重切约束的推导*：沿 N 切 $s$ 份后，小块变为 $[\text{singleCoreM},\; \text{singleCoreN}/s]$。小块须满足两类约束——**但约束的严格程度取决于算子是访存 Bound 还是计算 Bound**。
|
||||
|
||||
**访存 Bound（$T_{MTE2} \ge T_{MMAD}$）**：搬移是瓶颈，小块的 dValue 和搬移量不能降——否则搬移更慢，总时延反而增加。约束与主 tile 相同：
|
||||
|
||||
1. **dValue 下限**：B 矩阵 dValue = $\text{singleCoreN}_{tail} \cdot dtype \ge 256\text{B}$（沿 N 切时）：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
s \le \frac{\text{singleCoreN} \cdot dtype}{256\text{B}}
|
||||
$$
|
||||
|
||||
2. **单次搬移量**：$k_{L1} \cdot \text{singleCoreN}_{tail} \cdot dtype \ge min\_TileSize$：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
s \le \frac{k_{L1} \cdot \text{singleCoreN} \cdot dtype}{min\_TileSize}
|
||||
$$
|
||||
|
||||
3. **对齐**：$\text{singleCoreN}_{tail} \ge 16$：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
s \le \frac{\text{singleCoreN}}{16}
|
||||
$$
|
||||
|
||||
**计算 Bound（$T_{MMAD} > T_{MTE2}$）**：搬移被计算掩盖，dValue 和搬移量约束可放宽——即使搬移效率降低，只要搬移时间仍 ≤ 计算时间，总时延不变。放宽的定量依据：
|
||||
|
||||
小块计算时延 $T_{comp}^{tail} = 2 \cdot \text{singleCoreM} \cdot \text{singleCoreN}_{tail} \cdot K / Q_{16}$，搬移时延 $T_{load}^{tail} = (\text{singleCoreM} + \text{singleCoreN}_{tail}) \cdot k_{L1} \cdot dtype / BW_{pc}$。搬移被掩盖的条件：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
T_{load}^{tail} \le T_{comp}^{tail} \iff \text{singleCoreN}_{tail} \ge \frac{\text{singleCoreM} \cdot k_{L1} \cdot dtype \cdot Q_{16}}{BW_{pc} \cdot (2 \cdot \text{singleCoreM} \cdot K - k_{L1} \cdot dtype \cdot Q_{16} / BW_{pc})}
|
||||
$$
|
||||
|
||||
记右端为 $x_{min}$（搬移掩盖下限），则计算 Bound 下的约束为：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
s \le \min\Big(\frac{\text{singleCoreN}}{x_{min}},\; \frac{\text{singleCoreN}}{16}\Big)
|
||||
$$
|
||||
|
||||
**计算 Bound 越严重（K 越大），$x_{min}$ 越小，$s$ 上限越大**——极端情况 $x_{min} \to 16$（对齐底线），$s \le \text{singleCoreN}/16$。
|
||||
|
||||
*例*（singleCoreM=singleCoreN=256、$k_{L1}$=128、K=1024、BF16）：$x_{min} = 256 \times 128 \times 2 \times 15.2 \times 10^{12} / (50 \times 10^9 \times (2 \times 256 \times 1024 - 128 \times 2 \times 15.2 \times 10^{12} / 50 \times 10^9)) \approx 1$——几乎无约束，$s \le 256/16 = 16$。
|
||||
|
||||
*最优切分因子*：先判定 Bound 类型（$T_{MMAD}$ vs $T_{MTE2}$），再选约束集：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
s^* = \min\Big(\Big\lfloor \frac{C}{r} \Big\rfloor,\; s_{max}\Big),\qquad s_{max} = \begin{cases} \min\big(\frac{\text{singleCoreN} \cdot dtype}{256\text{B}},\; \frac{k_{L1} \cdot \text{singleCoreN} \cdot dtype}{min\_TileSize},\; \frac{\text{singleCoreN}}{16}\big) & \text{访存 Bound} \\ \frac{\text{singleCoreN}}{16} & \text{计算 Bound} \end{cases}
|
||||
$$
|
||||
|
||||
*例*（C=32、$N_{blk}=40$、$n_{wave}=2$、$r=8$、singleCoreM=singleCoreN=256、$k_{L1}$=128、BF16）：
|
||||
|
||||
- **访存 Bound**（K 小）：dValue $s \le 2$，搬移量 $s \le 4$，对齐 $s \le 16$。$s^* = 2$——dValue 瓶颈，16 核满载，尾波减半，总时延节省 25%。
|
||||
- **计算 Bound**（K 大）：$x_{min} \approx 1$，$s^* = \min(4, 16) = 4$——32 核满载，尾波降为 1/4，总时延节省 37.5%。
|
||||
|
||||
*切分方向选择*：优先沿 N 切（保持 A 行带完整，L2 中 A 数据不变）。计算 Bound 下若 N 向对齐卡住（$\text{singleCoreN}/16 < C/r$），改沿 M 切（A 矩阵 dValue = $k_{L1} \cdot dtype$ 不变，仅受对齐约束 $\text{singleCoreM}/16$）。
|
||||
|
||||
**结论**：$n_{wave} \le 3$ 且 $r < C$ 时应重切尾轮——host 端零代价，NPU 端收益 $T_{block}(1-1/s^*)$。$n_{wave} \ge 4$ 时收益 < 25%，可不重切（通过选择使尾波占比小的 mCnt/nCnt 组合来优化）。
|
||||
|
||||
**尾轮影响的量化**
|
||||
|
||||
设总块数 $N_{blk} = B \cdot mCnt \cdot nCnt$，总波数 $n_{wave} = \lceil N_{blk} / C \rceil$，尾波块数 $r = N_{blk} \bmod C$（$r = 0$ 时无尾波）。
|
||||
|
||||
**不重切时**尾波导致的额外时延（相对于完美整除）：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
\Delta T_{tail} = \begin{cases} 0 & r = 0 \\ T_{block} \cdot \big(1 - \frac{r}{C}\big) & r > 0 \end{cases}
|
||||
$$
|
||||
|
||||
**重切后**尾波时延降为 $T_{block}/s^*$，额外时延：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
\Delta T_{tail}^{re} = \frac{T_{block}}{s^*} \cdot \Big(1 - \frac{r \cdot s^*}{C}\Big)
|
||||
$$
|
||||
|
||||
当 $r \cdot s^* = C$（完美重切）时 $\Delta T_{tail}^{re} = 0$——尾波完全消除。
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
### 5.4 核间切分维度选择（按共享代价从低到高）
|
||||
|
||||
切 B（零共享，先试）→ 切 M（右矩阵 $KN\cdot\text{dtype} \le L2$ 则驻留 L2）→ 切 N（对称）→ 混合切（靠 swizzle + L2 切分管理）→ 降核（见 Step 8）。
|
||||
|
||||
### 5.5 swizzle——ASW 滑窗蛇形
|
||||
|
||||
**问题**：核间切 M/N 后，同一时刻 C 个核各算一个输出块，它们所需的 A 行块与 B 列块集合就是当前"活跃工作集"。若按行优先顺序朴素分配，一波 C 个块横跨的 A 行、B 列很宽，活跃工作集超过 L2 就回 GM 读（1.6TB/s），重复读代价真实发生。**swizzle 要做的就是编排输出块的执行顺序，把每一波核的活跃工作集压到最小。**
|
||||
|
||||
**做法**：把 M 向每 W 个基本块划为一个"窗口"，遍历顺序为"窗口内先扫 M、扫满 W 行再进下一列 N；一个窗口扫完再进下一个窗口"，且奇数窗口行 N 向反向（蛇形）。效果有二：
|
||||
|
||||
* 同一波 C 个核的块集中在同一个窗口内 ⇒ 活跃 A 行块只有 W 个、活跃 B 列块只有 C/W 条带；
|
||||
* 蛇形反向使相邻窗口行首尾相接——上一窗口末尾的 B 列带与下一窗口开头的 B 列带是同一条，跨窗口切换时工作集增量最小。
|
||||
|
||||
**W 怎么取**：一波 C 个块的 L2 足迹约为
|
||||
|
||||
$$
|
||||
footprint \approx \big(W \cdot M^t K + \tfrac{C}{W} \cdot K N^t\big) \cdot \text{dtype}
|
||||
$$
|
||||
|
||||
由均值不等式，$W + C/W$ 在 $W = \sqrt{C}$ 处取最小——窗口越接近"方形"（W 行 × C/W 列），足迹越小。同时 W 须整除 C，保证每个窗口恰好被整数波核覆盖、窗口边界不把波次切碎。合起来即：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
W = \max\{\,d \mid d \mid C,\; d \le \lfloor\sqrt{C}\rfloor\,\}
|
||||
$$
|
||||
|
||||
C=32 时 $\sqrt{32} \approx 5.66$，因子 {1,2,4,8,…} 中不超过它的最大者是 4，故 W=4。
|
||||
|
||||
**实例**（C=32，W=4，M̃=8，Ñ=8；数字为块的全局执行顺序，一波 32 块）：
|
||||
|
||||
```
|
||||
窗口0（N 正向） 窗口1（N 蛇形反向）
|
||||
ν0 ν1 ν2 … ν7 ν0 ν1 … ν7
|
||||
μ0 0 4 8 … 28 μ4 60 56 … 32
|
||||
μ1 1 5 9 … 29 μ5 61 57 … 33
|
||||
μ2 2 6 10 … 30 μ6 62 58 … 34
|
||||
μ3 3 7 11 … 31 μ7 63 59 … 35
|
||||
```
|
||||
|
||||
块 31 = (μ3, ν7)，块 32 = (μ4, ν7)——相邻两个块共用同一条 B 列带（ν7），窗口切换几乎零增量。对比朴素行优先（Ñ=16 时）：一波横跨 2 个 A 行块 + 16 条 B 列带，足迹 (2·M^t + 16·N^t)·K·dtype；滑窗为 (4·M^t + 8·N^t)·K·dtype——M^t≈N^t 时足迹缩小 1/3。
|
||||
|
||||
**窗内为什么不蛇形**（对上例中"块 3=(μ3,ν0) → 块 4=(μ0,ν1) 而非 (μ3,ν1)"的说明）：蛇形的收益来自"相邻遍历段共享边界数据"，要分两种边界看：
|
||||
|
||||
* **窗内列间边界**（ν0→ν1）：相邻两段共享的是同一组 A 行块（W 个），它们在整个窗口期间**全程驻留 L2**，无论按什么顺序扫，工作集不变——窗内蛇形零收益；
|
||||
* **窗口行边界**（窗口0→窗口1）：A 行整体换血（μ0..3 → μ4..7），此时 B 列带的连续性决定换血成本——不蛇形则下一窗口从 ν0 开始（LRU 上最久未用、早已被挤出 L2 的冷带），蛇形则延续上一窗口末尾的 ν7（最热线带）。**蛇形只标在窗口行号上**（源码 `BatchMatMulAswBlock::UpdateBasicIndex`：仅 `rowIdx` 为奇时 n 反向，窗内 m 最快序不反向），正是这个收益结构的直接实现。
|
||||
|
||||
### 5.6 L2 分组（工作集超 L2 时）
|
||||
|
||||
**切的是什么**：将 mCnt×nCnt 个基本块划分为若干**执行组**——每组覆盖输出平面上一个连续矩形区域（若干 singleCoreM × singleCoreN 基本块的集合），使该组所需的 A 行带 + B 列带输入工作集 ≤ L2 可用读入空间；组内所有基本块算完再进下一组，输入只在跨组时换一次。
|
||||
|
||||
**为什么需要它**：滑窗压缩的只是"同一波"的足迹；若整个工作集超 128MB L2，跨波次复用落空——上一波窗口的 A 行早被挤出，下一波又得回 GM 读。且 L2 是**读写共用**的：输出经 fixpipe 写出时若驻留 L2（dirty），会压缩读入可用空间；若直写 GM，则占用与读共享的 1.6TB/s 总线。所以 L2 切分必须与写出策略联合决策。记输入总量 $S_{in} = B(MK+KN)\cdot\text{dtype}$，输出总量 $S_{out} = B \cdot MN \cdot outB$。
|
||||
|
||||
**两个不变量**（一切分析的起点）：
|
||||
|
||||
* GM 流量下界 $= S_{in} + S_{out}$：输入至少读一遍、输出最终至少要写一遍到 GM，与 L2 策略无关；
|
||||
* L2 读入可用空间：$L2_{read} = L2 - S_{out}^{resident}$（$S_{out}^{resident}$ 为驻留 L2 的输出量）——写出驻留 L2 会压缩读入空间，这是写出策略影响读入复用的通道。
|
||||
|
||||
**重复读倍率**：$r_{in}$ = GM 输入流量 / $S_{in}$。$r_{in} = 1$ 表示每个输入数据从 GM 只读一遍（后续复用全在 L2 命中）——这是 GM 输入流量的下界，L2 管理的全部目标就是让 $r_{in}$ 尽量接近 1。
|
||||
|
||||
**先判定写出会不会 Bound**。平均写出带宽需求：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
BW_{out} = \frac{S_{out}}{T_{MMAD}} = \frac{B \cdot MN \cdot outB}{2BMNK\,/\,(C \cdot Q_{16})} = \frac{C \cdot Q_{16} \cdot outB}{2K}
|
||||
$$
|
||||
|
||||
只与 K、outB 有关（K 越小，单位时间输出越密）。例（BF16 输出，C·Q₁₆=432 TFLOPS）：K=512 → 844 GB/s；K=256 → 1.69 TB/s，已超 GM 总线——此时**任何策略都写出 Bound**，L2 缓冲只能削峰（fixpipe 以 5.2TB/s 写 L2 吸收突发），平均速率仍受总线限制，应预期 Fixpipe 成为 $T_{total}$ 的 max 项。
|
||||
|
||||
**分场景决策**：
|
||||
|
||||
**场景 A：$S_{in} + S_{out} \le L2$（全驻留）**。输入读一遍（$r_{in}=1$），输出驻留 L2（dirty）异步回写 GM——写出走 5.2TB/s L2 写口，不与读争，也削平了 GM 写突发。无需切分。
|
||||
|
||||
**场景 B：$S_{in} \le L2$ 但 $S_{in} + S_{out} > L2$（输入能驻留，加上输出超了）**。策略：**输入驻留、输出直写 GM**。理由链：
|
||||
|
||||
1. $S_{in} \le L2$ ⇒ 全部输入可驻留 L2，跨波次复用全部命中 ⇒ $r_{in} = 1$（GM 输入流量达到下界 $S_{in}$）；
|
||||
2. 输出在本算子内只写不读、零复用收益；若输出也驻留 L2（dirty），超出 L2 的部分会把输入挤出——被挤出的输入后续得回 GM 重读 ⇒ $r_{in} > 1$，GM 流量超出下界；
|
||||
3. 故让输出直写 GM（fixpipe L0C→GM，不占 L2），把 128MB 全部留给输入，保住 $r_{in} = 1$——GM 总流量保持下界 $S_{in} + S_{out}$；
|
||||
4. 代价是输出即刻占用 GM 写带宽（与读共享总线），须校验总线不爆：$(S_{in} + S_{out})/T_{MMAD} \le W_{GM}$。
|
||||
|
||||
例：B=8、M=N=4096、K=512、BF16——$S_{in}$≈67MB ≤ L2，$S_{out}$≈268MB 直写 GM；T_MMAD≈318µs，总流量速率 (67+268)MB/318µs ≈ 1.05TB/s < 1.6TB/s ✓。
|
||||
|
||||
**场景 C：$S_{in} > L2$（输入本身超）**。需要分组执行——把 mCnt×nCnt 个基本块划分为若干**执行组**，每组内所有基本块的输入工作集不超过 L2 可用空间。输出直写 GM（不占 L2 读入空间）。
|
||||
|
||||
**L2 的软件可控手段**：L2 是 Cache 而非 Buffer，软件无法精确控制"哪些数据在 L2 里"。可用的控制手段：
|
||||
- **Cache Hint**（`SetL2CacheHint`）：标记输入为 allocate（读入 L2）或 non-allocate（直读 GM 不过 L2）；标记输出为 non-allocate（直写 GM 不占 L2）；
|
||||
- **CMO**（Cache Maintenance Operation）：Prefetch/Writeback/Invalidate，在关键节点主动管理 L2 内容；
|
||||
- **执行顺序**（swizzle）：通过编排基本块的执行顺序，控制同一时刻的活跃工作集——**这是最主要的 L2 管理手段**。
|
||||
|
||||
**执行组的划分**：
|
||||
|
||||
*问题*：mCnt×nCnt 个基本块（每块输出 singleCoreM×singleCoreN），按什么粒度分组，使每组的输入工作集 ≤ L2？
|
||||
|
||||
*每组输入工作集*：一组覆盖 M 向 $m_{grp}$ 个基本块、N 向 $n_{grp}$ 个基本块，即覆盖输出区域 $[m_{grp} \cdot \text{singleCoreM},\; n_{grp} \cdot \text{singleCoreN}]$。该区域需要读入的输入：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
WS_{grp} = B \cdot K \cdot \big(m_{grp} \cdot \text{singleCoreM} + n_{grp} \cdot \text{singleCoreN}\big) \cdot \text{dtype} \;\le\; L2
|
||||
$$
|
||||
|
||||
*目标*：最小化组数（组数越少，输入从 GM 的重复读次数越少）。每行 A 被 $n_{grp}$ 个组各读一次，每列 B 被 $m_{grp}$ 个组各读一次：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
r_{in} = \frac{n_{grp} \cdot M + m_{grp} \cdot N}{M + N}
|
||||
$$
|
||||
|
||||
*求解*：约束 $m_{grp} \cdot \text{singleCoreM} + n_{grp} \cdot \text{singleCoreN} \le D$（其中 $D = L2/(B \cdot K \cdot \text{dtype})$），最小化 $n_{grp} \cdot M + m_{grp} \cdot N$。最优在组内 M/N 向基本块数与输出平面形状成正比时取到：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
m_{grp} = \Big\lfloor \frac{D}{2 \cdot \text{singleCoreM}} \Big\rfloor,\qquad n_{grp} = \Big\lfloor \frac{D}{2 \cdot \text{singleCoreN}} \Big\rfloor
|
||||
$$
|
||||
|
||||
总组数 $= \lceil mCnt/m_{grp} \rceil \times \lceil nCnt/n_{grp} \rceil$。
|
||||
|
||||
**组内 swizzle**：每组内部按 ASW 滑窗蛇形执行（窗口 $W = \max\{d \mid d \mid C,\; d \le \lfloor\sqrt{C}\rfloor\}$，C=32 时 W=4），保证同一波 C 个核的活跃工作集最小。组间切换时输入整体换入——上一组的 A 行带和 B 列带全部失效，从 GM 重新读入下一组的数据。
|
||||
|
||||
*例*（B=64、M=N=2048、K=1024、BF16、singleCoreM=singleCoreN=256）：$S_{in} = 64 \times (2048 \times 1024 + 1024 \times 2048) \times 2 = 537\text{MB} > 128\text{MB}$。$D = 128\text{MB}/(64 \times 1024 \times 2\text{B}) = 1024$ 元素。$m_{grp} = \lfloor 1024/(2 \times 256) \rfloor = 2$，$n_{grp} = 2$。每组覆盖 $[512, 512]$ 的输出区域，工作集 $= 64 \times 1024 \times (512+512) \times 2 = 128\text{MB} = L2$，恰好装满。总组数 $= (2048/256/2)^2 = 16$。$r_{in} = (2 \times 2048 + 2 \times 2048)/(2048+2048) = 2$——每行 A 被读 2 次，每列 B 被读 2 次。
|
||||
|
||||
块内分配用**错位分核**（对角线分配）：线性块号先取 m，n 方向叠加随块号递增的相位偏移，使同一时刻各核落在 M×N 平面的不同对角线上——避免多核同一拍并发读同一行 A / 同一列 B 的同一地址（同地址并发读会串行化，等效带宽打折）。例（8 核、4×4=16 个基本块，k0~k7 为核号）：
|
||||
|
||||
```
|
||||
行优先（不错位）： 错位分核（对角线）：
|
||||
n0 n1 n2 n3 n0 n1 n2 n3
|
||||
m0 k0 k1 k2 k3 m0 k0 k4 . .
|
||||
m1 k4 k5 k6 k7 m1 . k1 k5 .
|
||||
m2 . . . . m2 . . k2 k6
|
||||
m3 . . . . m3 k7 . . k3
|
||||
|
||||
同一波：A 行带 m0 被 k0~k3 同读 同一波：每行带、每列带
|
||||
（4 路同地址冲突） 最多 2 核同读（冲突 4→2）
|
||||
```
|
||||
|
||||
冲突度量与优选规则：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
transConflict = \max\big(\lceil C / mCnt \rceil,\; \lceil C / nCnt \rceil\big) \le 6
|
||||
$$
|
||||
|
||||
即同一时刻并发核访问同一 A/B 块的最大冲突数不超过阈值（经验值 6）；切分方案中优先选尾波不满载占比小（拖尾 < 一半）的。遍历大方向由 calOrder 决定（0=M 优先、1=N 优先），按形状选共享矩阵更能驻留 L2 的方向。
|
||||
|
||||
补充：若输出会被后续算子立即消费（融合场景），输出驻留 L2 让下游读命中，场景 B/C 的策略反过来；本文按单算子边界分析。
|
||||
|
||||
### 5.7 核内 tiling（BaseM/BaseN/BaseK——L0 级 tile，受 L0 容量直接约束）
|
||||
|
||||
$\text{BaseM} \times \text{BaseN} \times 4\text{B} \times DB \le L0C$；$\text{BaseM} \times k_{L0} \times \text{dtype} \times 2 \le L0A$、$k_{L0} \times \text{BaseN} \times \text{dtype} \times 2 \le L0B$；内轴按 dValue 256B/512B 对齐。SingleCoreM/N 内部按 BaseM/BaseN 进一步切分为 L0 tile 逐个计算。L1 按容量开双缓冲，余量充足开 4 buffer。
|
||||
|
||||
### 5.8 内部特化（参数极限，不是独立分支）
|
||||
|
||||
单边无 batch 且该侧矩阵小（$M \le 256$、$MK\cdot\text{dtype}\cdot 2 \le L1$、对侧每核循环 ≥4 轮）时小侧整个常驻 L1、只搬一次（L1 全载）。
|
||||
|
||||
### 5.9 降核模式实现
|
||||
|
||||
tiling 时 `usedCoreNum = ⌈P⌉`（不强制 C），SingleCoreM/N 在 L0C 容量内取最大（$\text{singleCoreM} \times \text{singleCoreN} \times 4\text{B} \le L0C$），每核按标准核内流水（L1→L0→Cube→L0C→Fixpipe）处理自己的输出块；核间无共享无依赖，无需 swizzle 与 L2 切分。降核后 GM 并发搬移核数若 < minCoreNum，带宽利用率上限被压低——这正是降核区 case 时延的瓶颈所在，也是"时延绝对值小、不再继续优化"的定量注脚。
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 六、与源码实现的对比
|
||||
|
||||
源码参考 [cann-ops-nn](https://gitcode.com/cann/ops-nn/tree/master/matmul/batch_mat_mul_v3)（DAV_3510/arch35）。以下按实现方案的 Step 0-8 逐维度对比。
|
||||
|
||||
### 6.1 进入条件（IsCapable）
|
||||
|
||||
**源码**（`batch_matmul_v3_asw_basic_tiling.cpp` IsCapable）：
|
||||
|
||||
```cpp
|
||||
// 源码：https://gitcode.com/cann/ops-nn/tree/master/matmul/batch_mat_mul_v3
|
||||
1. A/B 非连续转置状态一致（混合则拒绝）
|
||||
2. BatchA == BatchB（广播由 ITER_BATCH_BROADCAST 承接）
|
||||
3. batchBias <= 1
|
||||
4. dtype 限 FP16/BF16
|
||||
// 无其他条件——兜底
|
||||
```
|
||||
|
||||
| 维度 | 理论 | 源码 | 差异 |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| 并行度校验 | $P = B \cdot MN \cdot 4B / L0C \ge C$ | **无** | 源码不检查 P，靠优先级序靠前分支截胡 |
|
||||
| 降核模式 | $P < C$ → usedCoreNum = ⌈P⌉ | **无** | GetNumBlocks() 固定返回 32 核 |
|
||||
| batch 结构 | 无限制 | BatchA == BatchB | 源码排除广播（由分支 4 承接） |
|
||||
|
||||
**影响**：源码缺少降核分支。P < C 的 case 进入 ASW_Basic 后，所有 32 核仍参与调度，但部分核无实际工作——引入不必要的调度开销。理论上这些 case 应走降核模式（usedCoreNum = ⌈P⌉）。
|
||||
|
||||
### 6.2 BaseM / BaseN 确定（§5.1）
|
||||
|
||||
**源码流程**（`MatMulV3TilingHelper::GetRebalanceBlock`，`matmul_v3_tiling_helper.cpp` L387-492）：
|
||||
|
||||
*第 1 步——平台指标*（动态读 platformInfo，适配不同产品形态）：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
hbmBW = freq \times aicNum \times ddrRate/1024,\qquad l2BW = freq \times aicNum \times l2Rate/1024
|
||||
$$
|
||||
|
||||
$$
|
||||
computePower = freq \times 8 \times aicNum \; (\text{BF16}),\quad \text{FP32 时 } /16
|
||||
$$
|
||||
|
||||
*第 2 步——cubeBoundEdge 闭式计算*（L418-419）：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
edge = \underbrace{\frac{l2BW}{computePower}}_{\text{① L2 满速供数基准}} + \underbrace{l2CacheUsage \cdot \Big(1-\frac{l2BW}{hbmBW}\Big) \cdot cmr}_{\text{② L2 工作集超容惩罚}} - \underbrace{\frac{1 + l2BW/hbmBW}{kValue}}_{\text{③ K 向复用修正}}
|
||||
$$
|
||||
|
||||
其中 $cmr = (M{+}N)/(MN)$、$l2CacheUsage = \max(B \cdot (M{+}N) \cdot K \cdot dtype/L2,\; 1)$。判据：**每输出块相对搬运量** $1/baseM + 1/baseN \le edge$ ⟺ 该 tile 处于计算 Bound 侧。
|
||||
|
||||
三项物理含义（第一性推导）：
|
||||
|
||||
1. **① 基准**：单核计算 $2MNK$ FLOP 时长为 $2MNK/Q_{16}$，搬运 $(M{+}N)K \cdot dtype$ 字节时长为 $(M{+}N)K \cdot dtype/l2BW$。计算 Bound ⟺ $2MNK/Q_{16} \ge (M{+}N)K \cdot dtype/l2BW$ ⟺ $1/M + 1/N \le 2 \cdot l2BW/(Q_{16} \cdot dtype)$——与 ① 同构（$2/dtype$ 常数吸收进后面的 CUBE_BOUND_RATIO 余量）。
|
||||
|
||||
2. **② 工作集超 L2 时抬高 edge → 倾向更小 tile**：$l2CacheUsage > 1$（工作集 $B(M{+}N)K \cdot dtype$ 超过 L2）时实际供数带宽部分掉到 HBM（$hbmBW < l2BW$）。抬 edge 使判定放宽——较小 tile（工作集小、L2 命中率高、供数更接近 l2BW）也能通过计算 Bound 判定。**若坚持大 tile，工作集更大、超 L2 更多、供数掉到 HBM，反而访存 Bound**。
|
||||
|
||||
3. **③ K 大时压低 edge → 倾向更大 tile**：K 大计算量大、天然计算 Bound，可接受更大 tile（更小搬运量）而不触访存 Bound。
|
||||
|
||||
*第 3 步——枚举与评分*（L448-483）：
|
||||
|
||||
- 候选上界由多重约束闭式卡出：L0A/L0B 容量（minKL0）、baseMNBufferLimit（L0C/UB 面积）、bias table、K 内轴 512B 对齐（BMM 固定）、shape；内存 Bound 时对齐粒度 128、计算 Bound 时 64
|
||||
- 枚举 baseM、baseN 从大到小递减，两层剪枝：
|
||||
- **skipCond**：最优解已 balance ≥ 0.9 时，若当前 param 更差（tile 更小）且超过 edge（访存 Bound）→ 跳过（param 单调增，后续更差）
|
||||
- **FP32**：baseM/baseN < 64 且块数 > 核数 → 跳过
|
||||
- 更新评分（帕累托双目标）：
|
||||
- **cubeBoundCond**：$param \le edge$ 且 balance 更高 → 更新，并把 edge 收紧为 param（**单调收敛**：进入计算 Bound 区域后只接受同样计算 Bound 且更均衡的解）
|
||||
- **balanceCond**：综合分 $param/balanceRate$ 更小者胜（单位负载均衡率的搬运代价），相等取更均衡者
|
||||
- 收尾：GetBaseK（K 全载或 256B/128B/64B/32B/16 递减）、usedCoreNum = min(batch×mCore×nCore, 核数)、dbL0C 按容量置 2/1
|
||||
|
||||
**为什么源码这么做（设计考虑）**：cubeBound 是 **host 端闭式解析模型**，把"该 tile 是否计算 Bound"做成一次不等式比较，替代实测调优；edge 随 shape（K、工作集）和平台（带宽/频率）自适应；双目标帕累托保证解在"算存比"与"负载均衡"之间取平衡。
|
||||
|
||||
**与理论最优的优劣判定**：
|
||||
|
||||
| 维度 | 理论最优（§5.1） | 源码 | 判定 |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| tile 面积 | L0C/4B = 65536（单缓冲满） | baseM/baseN 上限 256×256 = 65536 | ✓ 一致 |
|
||||
| 形状 | 方形优先（L0A=L0B 同时装满、baseK 最大） | 枚举 M/N 独立递减，不强制方形 | ⚠️ 源码可能产出非方形 base（如 256×192），L0B 未满、baseK 被小边限制——可加方形约束改进 |
|
||||
| baseK | min(L0A/2·BM, L0B/2·BN) 向下 16 对齐 | GetBaseK：K 全载或 256B/128B/64B/32B/16 递减 | ✓ 一致 |
|
||||
| 访存/计算 Bound 判定 | §5.2 用粗粒度 Bound 判定（分支级） | cubeBound 三项解析模型（tile 级） | ⚠️ 源码更精细，理论可吸收 |
|
||||
| 负载均衡 | §5.3 尾轮重切 | balanceRate 尾块感知评分 | 见 §6.8 |
|
||||
|
||||
**结论**：两者在 tile 面积上殊途同归（都取 L0C 单缓冲满），理论用"方形优先"推导、源码用枚举寻优。源码的 cubeBound 模型是理论"算存比判定"在 tile 粒度上的精细实现，值得理论吸收；源码的不足是枚举不保持方形、baseM/N 硬上限 256 使 per-core tile 无法超过 L0 容量（见 §6.3）。
|
||||
|
||||
### 6.3 SingleCoreM / SingleCoreN 确定（§5.2）
|
||||
|
||||
**源码事实：singleCore 与 base 是同一个参数——源码没有分层概念。**
|
||||
|
||||
证据链：`ResetBaseDav3510`（L144-149）置 `baseM = baseN = 256`、`singleCoreM = baseM`；`CalL1TilingDefault`（L77-78）置 `singleCoreM = runInfo.baseM`、`singleCoreN = runInfo.baseN`；枚举后 `stepM = CeilDiv(singleCoreM, baseM) = 1`、`stepN = 1`。即**每核 tile = L0 tile = baseM×baseN（≤ 256×256）**，不存在"SingleCore 内部多个 L0 tile 多轮计算"的结构。
|
||||
|
||||
**源码做法**：baseM/baseN 由 GetRebalanceBlock 枚举确定（§6.2 的 cubeBound 模型 + balanceRate ≥ 0.9 剪枝 + 尾块感知评分），一次枚举同时决定"每核 tile 大小"与"L0 tile 大小"——因为两者不区分。
|
||||
|
||||
**为什么源码这么做（设计考虑）**：单一参数简化 tiling 生成与 kernel 实现——kernel 只需处理"每核一个 baseM×baseN tile"的循环，无需 stepM/stepN 多轮嵌套。代价是**每核 tile 被 L0 容量（≤ 256×256）硬性限制**。
|
||||
|
||||
**与理论最优的优劣判定**（关键差异）：
|
||||
|
||||
| 维度 | 理论最优（§5.2） | 源码 | 判定 |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| 分层 | SingleCoreM/N ≥ BaseM/N 显式两层 | singleCore = base，单层 | ⚠️ 源码是理论的退化特例 |
|
||||
| SingleCore 上限 | L1 容量约束（可远超 256） | L0C 面积（≤ 256×256） | ⚠️ 差异 |
|
||||
| mCnt/nCnt | 最少切分 ⌈C/B⌉ | ⌈M/baseM⌉×⌈N/baseN⌉，base ≤ 256 | ⚠️ 差异 |
|
||||
| 依据 | 搬入时延最小化（§5.2 拉格朗日） | cubeBound + balanceRate 枚举 | 部分一致 |
|
||||
|
||||
**定量示例**（B=64、M=N=2048、K=512、BF16，ASW 承接的 B≥C 且 IterBatch/MergeBatch 不满足的 case）：
|
||||
|
||||
- 理论：$P = \lceil C/B \rceil = 1$，先试不切分——$mCnt = nCnt = 1$、singleCoreM = 2048、singleCoreN = 2048。L1 检查：$2 \times (2048{+}2048) \times k_{L1} \times 2\text{B} \le 512\text{KB}$ ⟹ $k_{L1} \le 32$ 元素 = 64B < 256B 不满足 dValue。**K 分块仍不满足则退化**：$k_{L1} \ge 128$（256B）⟹ $2 \times 4096 \times 128 \times 2 = 2\text{MB} > 512\text{KB}$ 溢出 ⟹ 不切分不可行，进入情形 2（B < C 式切分）？此时 B ≥ C 但 L1 放不下，实际须切 M/N：按 $mCnt \times nCnt \ge \lceil C/B \rceil$ 不成立——真正约束是 L1：$2(mCnt 方向的分块)$… 精确说，理论在 L1 约束下求最小 mCnt×nCnt：$2 \cdot (\text{singleCoreM} + \text{singleCoreN}) \cdot k_{L1} \cdot dtype \le L1$ 与 $mCnt \cdot nCnt$ 的联合。取 $k_{L1}=128$：$\text{singleCoreM} + \text{singleCoreN} \le 512\text{KB}/(2 \times 128 \times 2) = 1024$。方形分配 ⟹ singleCoreM = singleCoreN = 512、mCnt = nCnt = 4、共 16 块/核分配 64×16=1024 块到 32 核。搬入时延 ∝ mCnt/M + nCnt/N = 4/2048×2 = 0.0039。
|
||||
- 源码：baseM = baseN = 256（L0 上限），mCnt = nCnt = ⌈2048/256⌉ = 8、共 64 块/batch、64×64=4096 块。搬入时延 ∝ 8/2048×2 = 0.0078——**是理论的 2 倍**。
|
||||
|
||||
**结论**：当 L1 容量富余（K 小）时，理论的最少切分原则允许 singleCoreM/N 超过 256（上例 512），mCnt/nCnt 减半，GM→L1 总搬入时延（重复读）减半；源码的 singleCore = base ≤ 256 硬上限导致**过度切分**，L2 重复读翻倍。源码改进方向：引入 SingleCore/Base 分层，SingleCore 由 L1 容量决定（上限解除 L0 约束），stepM/stepN 多轮 L0 计算。这是理论对源码**最实质的一条改进建议**。
|
||||
|
||||
### 6.4 mCnt / nCnt 与核间分配（§5.3）
|
||||
|
||||
**源码做法**：
|
||||
|
||||
$$
|
||||
mCnt = \Big\lceil \frac{M}{baseM} \Big\rceil,\qquad nCnt = \Big\lceil \frac{N}{baseN} \Big\rceil
|
||||
$$
|
||||
|
||||
块→核映射：`UpdateBasicIndex`（`batch_mat_mul_v3_asw_block_advanced.h`）——`index = blockIdx + round × usedCoreNum`，`matIndex = index % (mCnt × nCnt)` 解出 batch 内 (m, n)，B→M→N 线性字典序，与理论 §4 的线性映射一致；`batchIdx = index / (mCnt × nCnt)` 天然支持广播。usedCoreNum = min(batch×mCore×nCore, aicNum)（GetRebalanceBlock L489）——**注意源码也有"降核"**：当 batch×mCnt×nCnt < aicNum 时 usedCoreNum 自动收缩，比 §6.1 所述"无降核"更准确：源码无**独立的降核 tiling 模板**，但 GetRebalanceBlock 收尾会把 usedCoreNum 压到实际块数。
|
||||
|
||||
**与理论最优的优劣判定**：
|
||||
|
||||
| 维度 | 理论最优 | 源码 | 判定 |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| 切分数 | 最少切分：mCnt×nCnt = ⌈C/B⌉（§5.2） | mCnt = ⌈M/baseM⌉，baseM ≤ 256 固定 | ⚠️ 源码过度切分（§6.3 定量：搬入时延 2 倍） |
|
||||
| 长宽比 | B < C 时方形分配（拉格朗日） | 由 baseM/baseN 枚举自然产生 | ≈ 一致（方形成分由 256×256 上限保证） |
|
||||
| 核间分配 | B→M→N 线性映射 | 一致 | ✓ |
|
||||
| 降核 | P < C → usedCoreNum = ⌈P⌉（§5.9） | usedCoreNum = min(batch×m×n, aicNum) | ≈ 一致（实现路径不同） |
|
||||
|
||||
**尾轮处理对比**（对应 §5.3）：
|
||||
|
||||
- 源码 `GetBalanceRateWithTail`（L223-246）：尾块感知的负载均衡率用于**枚举评分**——mainRound = ⌈totalRound/C⌉-1，尾轮按 √ 拆两维估算（totalTailSplit = FloorDiv(usedCoreNum, 尾块数)），$tailRound = 1/(\sqrt{t} \times (\sqrt{t}+offset-1))$，$rate = (MN/C)/((mainRound+tailRound) \cdot baseM \cdot baseN)$。**但 BMM 场景（batchInfo ≠ nullptr）直接短路为简单比率**（L237-240：$rate = (B \cdot MN/C)/((mainRound+1) \cdot baseM \cdot baseN)$）——尾轮不做拆分估算，理由是 batch 维已摊薄尾块效应。
|
||||
- 源码**不实际重切尾轮**，只通过枚举选择尾块占比小的 (baseM, baseN) 组合。
|
||||
- 理论（§5.3）：$n_{wave} \le 3$ 时 host 端计算切分因子 $s^*$ 并实际重切尾轮（下发第二套 tiling 参数），收益 $T_{block}(1-1/s^*)$。
|
||||
|
||||
**判定**：理论更优。源码对 BMM 一律不做尾轮拆分（含估算），对小 $n_{wave}$（2~3 轮）的 case 尾轮浪费可达 25%~50% 核时；理论的重切方案 host 端零 NPU 代价、收益可量化（访存 Bound 受 dValue 约束、计算 Bound 可到对齐底线）。理论方案可作为源码改进建议。
|
||||
|
||||
### 6.5 Swizzle（§5.5）
|
||||
|
||||
| 维度 | 理论 | 源码 |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| 窗口大小 | $W = \max\{d : d \mid C, d \le \lfloor\sqrt{C}\rfloor\}$ | `GetAswWindowLen`：逻辑一致 |
|
||||
| 蛇形 | 窗口行间 N 向反向，窗内不蛇形 | 一致（`rowIdx % 2 != 0` 时 n 反向） |
|
||||
| 尾窗 | 未提及 | 有 tailWindow 分支处理 mCnt 不整除窗长 |
|
||||
|
||||
**结论**：swizzle 实现与理论一致。源码的窗长公式与理论 $W = \max\{d : d \mid C, d \le \lfloor\sqrt{C}\rfloor\}$ 完全相同。但源码对细长 shape（mCnt 小或 nCnt≫mCnt）的方形窗假设不成立时，退化为行优先（`mainWindow = min(aswWindowLen, mCnt)`），未按 shape 长宽比自适应窗形。
|
||||
|
||||
### 6.6 L2 管理（§5.6）
|
||||
|
||||
| 维度 | 理论 | 源码 |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| 启用条件 | $S_{in} > L2$ 时分组 | isBigSize(>100MB) && cBatchDimAll < usedCoreNum && transConflict ≤ 6 |
|
||||
| 冲突度量 | transConflict ≤ 6 | 一致 |
|
||||
| 写出策略 | $S_{in} \le L2 < S_{in}+S_{out}$ 时输出直写 GM | 仅 enableL2Cache flag + SetL2CacheHint，无显式输出 non-allocate 决策链 |
|
||||
| 尾波控制 | 优先选尾波不满载占比小的方案 | TAIL_CONFLICT_RATIO = 0.5 |
|
||||
|
||||
**差异分析**：源码有两个额外限制：
|
||||
1. **100MB 阈值**：小于 100MB 的 case 不启用 L2 cache 管理——理论上 $S_{in} \le L2 = 128$ MB 时不需要分组，100MB < 128MB 留有余量，合理但是经验值；
|
||||
2. **cBatchDimAll < usedCoreNum**：batch 数小于核数时才启用——B ≥ C 时不做 L2 分块（由 ASW 承接时不分）。
|
||||
|
||||
源码中理论要求的"输出直写 GM vs 驻留 L2"的写出策略联合决策（场景 B：$S_{in} \le L2 < S_{in}+S_{out}$）未见显式实现。
|
||||
|
||||
### 6.7 AL1 全载特化（§5.8）
|
||||
|
||||
| 维度 | 理论 | 源码 |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| 条件 | M ≤ 256，batchA=1，A 驻留 L1，每核 ≥4 轮 | 一致（IsCapable L31-72） |
|
||||
| A 搬移 | GM→L1 一次搬入 | 一致（Nd2Nz DataCopy 一次搬入） |
|
||||
| B 搬移 | 每基本块一次 | 一致 |
|
||||
|
||||
**结论**：AL1 全载是理论与源码**最吻合的分支**。源码注释有笔误（"m should be larger than 256" 实为 ≤256），需注意。
|
||||
|
||||
### 6.8 尾轮处理（§5.3）
|
||||
|
||||
源码的尾轮相关逻辑分布在三处，与理论逐项对比：
|
||||
|
||||
| 机制 | 源码 | 理论（§5.3） | 判定 |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| 尾块感知评分 | `GetBalanceRateWithTail`：尾轮按 √ 拆两维估算后计入 rate | $\Delta T_{tail}$ 量化公式 | ≈ 一致（源码是估算、理论是闭式） |
|
||||
| BMM 尾轮估算 | batchInfo ≠ nullptr 时**短路为简单比率**，不做拆分估算 | batch 维摊薄尾块效应 | ≈ 一致 |
|
||||
| 实际重切 | **不做**（仅 AL1 全载的 `CalcTailBasicBlockAL1Full` 沿 N 切尾块逼近满载） | $n_{wave} \le 3$ 且 $r < C$ 时 host 端重切（$s^*$ 分块 + 第二套 tiling 参数下发） | ⚠️ 理论更优 |
|
||||
| 重切约束 | — | 访存 Bound：dValue ≥ 256B、搬移量 ≥ min_TileSize、16 对齐；计算 Bound：仅 16 对齐 | — |
|
||||
|
||||
**判定**：源码对 BMM 的 ASW 路径不做尾轮重切，仅通过枚举选择尾块占比小的组合（balanceRate ≥ 0.9 剪枝）。对于 $n_{wave} = \lceil B \cdot mCnt \cdot nCnt/C \rceil \le 3$ 的 case，理论的重切方案可节省 $T_{block}(1-1/s^*)$ 的尾波时延（$n_{wave}=2$、$r=8$ 时总时延省 25%），且 host 端零 NPU 代价。源码改进建议：在枚举收尾后增加尾轮重切判定（$n_{wave} \le 3$ 时计算 $s^*$ 并生成第二套 tiling 参数）。
|
||||
|
||||
### 6.9 降核模式（§5.9）
|
||||
|
||||
| 维度 | 理论 | 源码 |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| 实现 | usedCoreNum = ⌈P⌉，其余核闲置 | **未实现**——GetNumBlocks() 固定返回 32 |
|
||||
|
||||
**影响**：P < C 的 case（小 M/N、小 B）进入 ASW_Basic 后，所有 32 核参与调度但部分核无实际工作。理论上应只调度 ⌈P⌉ 核。这类 case 的时延绝对值小，但多余核的调度开销（tiling 计算、kernel 启动、上下文切换）是真实存在的。
|
||||
|
||||
### 6.10 综合评价
|
||||
|
||||
| 维度 | 评价 |
|
||||
|---|---|
|
||||
| 核间分配 + swizzle | ✓ 与理论一致 |
|
||||
| AL1 全载特化 | ✓ 与理论最吻合 |
|
||||
| 尾轮处理 | ✓ 一致（不重切，选小尾波组合） |
|
||||
| BaseM/BaseN 分层 | ⚠️ 源码无显式 SingleCore/Base 分层，baseM=256 实为 SingleCore 级 |
|
||||
| L2 管理 | ⚠️ 比理论保守（100MB 阈值 + batch 数限制），缺输出写出策略联合决策 |
|
||||
| 降核模式 | ✗ 未实现 |
|
||||
| 经验常数 | ⚠️ CUBE_BOUND_RATIO=0.85、balanceRate=0.9、transConflict=6、TAIL_CONFLICT_RATIO=0.5 等无官方文档推导，边界 case 值得实测复核 |
|
||||
|
||||
**总体判断**：源码的 ASW_Basic 实现在核间分配、swizzle、AL1 全载上与理论高度一致，是经实测调优的工程实现。理论分析的价值在于：
|
||||
1. **补齐降核模式**——P < C 时 usedCoreNum = ⌈P⌉，避免无效核调度；
|
||||
2. **显式分层**——SingleCoreM/N 与 BaseM/N 分开，约束链更清晰；
|
||||
3. **写出策略联合决策**——$S_{in} \le L2 < S_{in}+S_{out}$ 时输出直写 GM 的显式判断；
|
||||
4. **经验常数的理论依据**——cubeBound 模型的三项分解（L2 供数/溢出惩罚/K 向复用）可以从第一性原理推导。
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 参考文献
|
||||
|
||||
1. [昇腾 950 NPU 架构白皮书](https://public-download.obs.cn-east-2.myhuaweicloud.com/ascend/%E6%98%87%E8%85%BE950%20NPU%E6%9E%B6%E6%9E%84%E7%99%BD%E7%9A%AE%E4%B9%A6.pdf)，华为技术有限公司，2026
|
||||
2. [cann-ops-nn 源码仓](https://gitcode.com/cann/ops-nn/tree/master/matmul/batch_mat_mul_v3)
|
||||
Reference in New Issue
Block a user