添加 BMM最优软件实现方案设计.md

This commit is contained in:
2026-08-20 14:40:46 +00:00
parent e8d9d307ec
commit 31db7a5e1b

View File

@@ -0,0 +1,882 @@
# BMM 最优软件实现方案设计
> 目标芯片:昇腾 950PR32 AIC / 64 AIV1.65GHzGM 128GB/1.6TB/sL2 128MB/5.2TB/s
> 算子接口BMM (Batch Matrix Multiply),接口形态与 `BatchMatMulV3` 对齐,支持任意 shape/dtype 自动决策
> 设计目标:任意 shape/dtype 的 BMM case 都能得到在 950PR 上**最短端到端算子时延**的软件实现方案
> 架构版本NPU 架构版本 351xDAV_3510
---
## 1. 设计方法论
### 1.1 核心思路
BMM 的计算本质是:给定 batch 维度,每个 batch 执行一次矩阵乘 `[M, K] × [K, N] → [M, N]`。算子端到端时延由以下流水线中最慢的一级决定:
```
T_total = max(T_MMAD, T_MTE2, T_MTE1, T_FIXPIPE [, T_REDUCE])
```
要达成最短时延,需要同时决策三个维度:
1. **软件实现分支选择**FoldBatchToMatMul / MergeBatch / IterBatch / StreamK / ASW_Basic——决定了核间切分和数据流组织方式
2. **Tiling 参数选择**baseM, baseN, baseK, L1 tile 尺寸)——决定了单核内的分块策略
3. **Swizzle 编排**分块执行顺序、核分配、L2 切分策略)——决定了数据复用和 L2 命中率
### 1.2 950PR 关键硬件参数
| 参数 | 数值 | 说明 |
|---|---|---|
| AIC 核数 / 频率 | 32 / 1.65GHz | 源码 `aicNum = ascendcPlatform.GetCoreNumAic()` |
| GM 带宽 | 1.6TB/s读写共享 | 读写共享同一总线,至少 3/4 核24 核)并发才能达到 90%+ 带宽利用率 |
| L2 Cache 容量 | 128MB源码 `l2Size` 字段) | 读写数据均占用 L2 容量L2 满时发生替换L0C 写出的 dirty 数据需先写回 GM占用 GM 写带宽GM 读入的 clean 数据可直接替换 |
| L2 读带宽 | 5.2TB/s | 仅 L2→L1 方向 |
| L2 写带宽 | 5.2TB/s | 仅 L0C→Fixpipe→L2 方向,与 L2 读带宽独立 |
| L1 Buffer | 512KB / AIC | 源码 `l1Size` 字段L1 容量直接影响数据重复读取量——L1 越大,每个 M/N tile 可容纳的 K 分片越大,内外循环重复读取次数越少 |
| L0A/L0B/L0C | 64KB / 64KB / 256KB | 源码 `l0ASize/l0BSize/l0CSize`L0C 容量约束 baseM × baseN |
| UB | 512KB / AIV | 源码 `ubSize` |
| MTE1 | 256 BPC ≈ 422.4GB/s单 AIC | L1→L0A/L0B |
| Cube 峰值 | 13.5 TFLOPS BF16单 AIC | 16×16×16 MAC/拍 × 1.65GHz |
### 1.3 数据通路关键约束
**GM→L1 通路**:数据可从 GM 搬运至 L1DataCopy 指令,走 MTE2 流水),搬运过程中若 L2 配置为 Cache 模式,数据会**随路驻留**到 L2。同一数据块再次被 AIC 需要时,若仍在 L2 中则命中,以 L2 带宽5.2TB/s读取不再走 GM。
**L0C 写出通路**L0C 可直接写出至 L2FixpipeL0C→L2也可直接写出至 GML0C→GM。写出至 L2 时使用 5.2TB/s 独享写带宽,不与 L2 读竞争。
**L2 替换机制**L2 容量有限128MB。当 L2 被占满后,新的 GM 读入或 L0C 写出数据需要腾出空间:
- 对于 L2 中已有的 L0C 写出数据dirty需先写回 GM占用 GM 写带宽 1.6TB/s再腾出空间
- 对于 L2 中已有的 GM 读入数据clean直接替换无需写回
**GM 访存效率**(影响 MTE2 实测带宽的关键因素,优先级依次递减):
1. **参与核数**GM 带宽由所有核共享并发读取才能充分利用。至少 3/4 核24 核)并发才能达到 90% 以上带宽利用率
2. **单核读取数据量**:单核读取数据量越大,越容易达到高带宽利用率
3. **单次搬移数据块大小**:单次搬移数据块越大,越容易达到高带宽利用率
4. **ND2NZ 指令的 dValue**dValue 应 ≥128Byte推荐 256Byte 或 512Byte。例如 GM 中以 ND 排布的非转置左矩阵的 K 维度、非转置右矩阵的 N 维度对应的搬移数据量即为 dValue
---
## 2. 软件实现分支体系
BMM 算子有五个主要软件实现分支:
| 分支 | 核间切分方式 | 核内计算方式 | 适用场景 |
|---|---|---|---|
| **FoldBatchToMatMul** | 将 batch 维折叠到 M/N转为普通 MatMul | 标准 Matmul tiling非 BMM 本体的研究范围) | 左矩阵或右矩阵的 Batch 维为 1 |
| **MergeBatch** | 切 B | 核内分级合并 batchL1/L0/Cube 三级),切 K 累加后 BlockTrace 取对角线 | B 大,单 batch 的 M/N 小 |
| **IterBatch** | 切 B | 核内逐个 batch 分别执行 Matmul | B 大,单 batch 的 M/N 大 |
| **StreamK** | 切 K | 核间沿 K 维动态分配,原子累加输出 | B/M/N 切分无法有效利用核数K 足够大 |
| **ASW_Basic** | 切 B / M / N不切 K | 标准 Matmul tilingL1→L0A/L0B→Cube→L0C→Fixpipe | 通用 caseB 可大可小 |
源码中 950PRDAV_3510的策略优先级为
```
K_EQUAL_ZERO → TO_MUL → STREAM_K → MERGE_BATCH_BASICAPI →
ITER_BATCH_BROADCAST_BASICAPI → ITER_BATCH_BASICAPI → ITER_BATCH →
AL1_FULL_LOAD_BASIC → BL1_FULL_LOAD_BASIC → ASW_BASIC → BASE
```
> 注意:源码中 `TO_MUL`(策略 1是 K==1 时用 AIV 做向量乘,与本文的 FoldBatchToMatMul折叠 batch 到 M/N 转为普通 MatMul含义完全不同。本文不使用源码的 TO_MUL 命名,以避免混淆。源码优先级也非针对所有 shape 都最优,本文以批判性视角重新设计决策框架。
### 2.1 FoldBatchToMatMul ——桥接分支
**定位**:这不是一个 BMM 内部的优化分支,而是一个**桥接分支**——当 `BatchA == 1``BatchB == 1`BMM 可以通过维度折叠转化为普通 MatMul。BMM 算子的研究范围只关注 BatchA > 1 **且** BatchB > 1 的差异化 case。对于可折叠的 case直接借助 Matmul 优化体系tiling、L2 切分、全载等)的已有成果,站在巨人肩膀上高效实现。
**折叠规则**
- BatchA=1左矩阵 `[M, K]` 不变,右矩阵 `[B, K, N]` 沿 N 维拼接为 `[K, B×N]`。计算 `[M, K] × [K, B×N] → [M, B×N]`,输出后 Split 恢复为 `[B, M, N]`
- BatchB=1左矩阵 `[B, M, K]` 沿 M 维拼接为 `[B×M, K]`,右矩阵 `[K, N]` 不变。计算 `[B×M, K] × [K, N] → [B×M, N]`,输出后 Split
- 两个均为 1纯 MatMul
**适用条件**`BatchA == 1 || BatchB == 1`。满足即走此分支,无需进入 BMM 后续决策。
### 2.2 MergeBatch
**原理**:核间按 Batch 分核,每个核负责 `B_core` 个 batch。核内受 L1 和 L0 容量约束,将 batch 分级合并——L1 级合并 `bL1` 个 batchL0 级合并 `bL0` 个 batch。核内可切 K`kL0` 粒度Cube 一次计算 `[bL0×M, kL0] × [kL0, bL0×N]` 并累加到 L0C跨 K 完成全部累加后通过 BlockTrace 提取对角线 `[M, N]` 块作为各 batch 的有效输出。交叉项(不同 batch 的 A 与 B 的乘积)被丢弃。
**优点**:核内 Cube 利用率高(等效大矩阵的 M、N 维度大K 维复用次数高。
**缺点**:存在算力浪费——交叉项被丢弃,浪费比例 `(bL0-1)/bL0`。但 MergeBatch 场景下通常是访存 Bound浪费可被掩盖。
### 2.3 IterBatch
**原理**:核间按 Batch 分核,每个核负责若干个 batch。核内逐个 batch 分别调用 Matmul 完成计算。无算力浪费,无跨 batch 的数据依赖。
**子变体**`ITER_BATCH_BROADCAST_BASICAPI`B 矩阵跨 batch 相同时广播)、`ITER_BATCH_BASICAPI`Tensor API`ITER_BATCH`(基础 API
### 2.4 StreamK
**原理**:切 K 维到核间,核间沿 K 维动态分配分片,每个核处理一段 K 后通过原子累加AtomicAdd更新输出。核间**仅切 K不切 B/M/N**——因为切 K 本身已经提供了足够的核间并行度,再切 B/M/N 只会减少单核工作量而不会增加并行度,反而增加复杂度。
**优点**:在 B/M/N 维度不足时,利用 K 维提供并行度;动态分配天然负载均衡。
**缺点**:存在核间 Reduce 的额外开销(原子累加)。
### 2.5 ASW_Basic
**原理**:不切 K切 B/M/N 维度。核间按 B/M/N 分配,每核独立完成自己负责的输出区域。**这是最通用的分支——B 可以 == 1纯 MatMul也可以 < 32 M/N也可以 32 B此时与 IterBatch 等效但核内不逐个 batch 迭代而是通过 tiling 自然覆盖)。**
**核间切分模式**
- B每个核负责若干个 batch核间无共享要求 B num_cores
- M每个核负责若干 M 右矩阵 [K, N] 被所有核共享
- N每个核负责若干 N 左矩阵 [M, K] 被所有核共享
- B×M / B×N / M×N混合切分
---
## 3. MatmulConfig 与 Tiling 参数体系
### 3.1 核心 Tiling 参数
| 层级 | 参数 | 含义 | 约束 |
|---|---|---|---|
| L2 切分 | `mL2TileNum`, `nL2TileNum` | M/N 方向 L2 切分块数 | 单次 L2 切分的数据量 L2 容量 |
| L1 切分 | `l1M`, `l1N`, `l1K` | L1 Buffer 中一次处理的 M/N/K 范围 | `l1M × l1K + l1K × l1N` × sizeof L1/(2×db) |
| L0 切分 | `baseM`, `baseN`, `baseK` | Cube 单次计算的 M/N/K 分块 | L0A: `baseM×baseK`×sizeof 64KBL0B: `baseK×baseN`×sizeof 64KBL0C: `baseM×baseN`×4 256KB |
**L0C 容量对 M/N 切分的影响**L0C = 256KB FP32 累加计`baseM × baseN ≤ 256×256 = 65536` MergeBatch 合并 bL0 batch L0C 约束变为 `(bL0×M) × (bL0×N) × 4 ≤ 256KB`
### 3.2 Tiling Key 模板参数
| 参数 | 含义 | 取值 |
|---|---|---|
| `MULTIBATCHL1FULLLOAD` | batch L1 全载 | 0/1 |
| `MULTIBATCH` | 是否为多 batch 模式 | 0/1 |
| `LOADMODE` | 加载模式 | BASE_FULLLOAD / AL1_FULLLOAD / BL1_FULLLOAD / VECTOR_FULLLOAD |
| `ISMULTIBATCHOUT` | 输出是否为多 batch 格式 | 0/1 |
| `MIXND2NZ` | 是否混合 ND NZ 格式 | 0/1 |
| `KERNEL_TYPE` | 核类型 | AIC_ONLY / MIX_AIC_1_2 |
### 3.3 Tiling 参数选择算法
```
输入: M_core, N_core, K_core, dtype, L1_size, L0A_size, L0B_size, L0C_size
输出: baseM, baseN, baseK, l1M, l1N, l1K
Step 1: 确定 baseM/baseN 候选集
// L0C 约束
for baseM in [16, 32, ..., min(M_core, 256)] (step 16):
for baseN in [16, 32, ..., min(N_core, 256)] (step 16):
if baseM * baseN * 4 > L0C_size: continue
// L0A/L0B 约束
maxK_A = L0A_size / (baseM * sizeof(dtype))
maxK_B = L0B_size / (baseN * sizeof(dtype))
baseK_max = min(maxK_A, maxK_B)
// L1 双缓冲约束
while baseK_max >= 16:
l1_usage = l1BufferNum × (baseM × baseK_max + baseK_max × baseN) × sizeof(dtype)
if l1_usage ≤ L1_size: break
baseK_max -= 16
if baseK_max >= 16:
baseK = min(baseK_max, K_core)
score = baseM * baseN * baseK
candidates.append((score, baseM, baseN, baseK))
Step 2: 选择最优
candidates.sort(descending by score)
优先选择 baseM/baseN 整除 M_core/N_core 的,减少尾块开销
Step 3: 确定 L1 tile
l1M = baseM; l1N = baseN; l1K = baseK
若 L1 容量充裕,可增大 l1K 以减少 M/N 外循环的重复读取次数
```
### 3.4 典型 Tiling 配置950PRFP16/BF16
| 场景 | baseM | baseN | baseK | L0C 利用率 | 适用条件 |
|---|---|---|---|---|---|
| M×Ncompute-bound | 256 | 256 | 128 | 100% | M256, N256, K128 |
| MM N | 64 | 256 | 256 | 25% | M=64, N256 |
| NM N | 256 | 64 | 256 | 25% | M256, N=64 |
| 方阵中等 | 128 | 128 | 256 | 25% | MN128~1024 |
| 极小 shape | 16 | 16 | 256 | 0.4% | M,N 极小 |
---
## 4. Swizzle 与 L2 管理策略
### 4.1 Swizzle 核心原则
1. **外循环维度 = 重复读取代价最小的维度**哪个维度的输入矩阵在 L2 中驻留成本低哪个维度做外循环
2. **K 始终是内循环**K 维累加在 L0C 中完成除非 StreamK 分支
3. **L2 友好**L2 容量足够时数据只从 GM 读一次后续重复读取均从 L2 命中
4. **最小化尾块**选择 baseM/baseN 尽可能整除 M_core/N_core
### 4.2 L2 切分策略
当单次计算的数据量超过 L2 容量128MB时使能 L2 Cache 切分
1. 计算 M 方向 L2 切分数 `mL2TileNum` N 方向 L2 切分数 `nL2TileNum`
2. 确保每次 L2 切分的数据量 L2 阈值
3. **错位分核**将每个 L2 切分块按对角线分配给不同核避免多核同时访问相同地址导致读读冲突
4. 优先选择拖尾较小的切分方案
### 4.3 各分支的 Swizzle 模式
#### MergeBatch核内三级合并切 K
```
// 核间:按 Batch 分核,每核负责 B_core 个 batch
// 核内:分级合并,切 K
for k_l1 in range(0, K, kL1): # L1 级 K 切分
MTE2: A[bL1×M, k_l1:k_l1+kL1] → L1_ping
MTE2: B[k_l1:k_l1+kL1, bL1×N] → L1_ping
for b_start in range(0, bL1, bL0): # 遍历 batch 组
for k_l0 in range(0, kL1, kL0): # L0 级 K 切分
MTE1: A[b_start×M:(b_start+bL0)×M, k_l0:k_l0+kL0] → L0A
MTE1: B[k_l0:k_l0+kL0, b_start×N:(b_start+bL0)×N] → L0B
Cube: [bL0×M, kL0] × [kL0, bL0×N] → 累加到 L0C
// 完成所有 kL0 子循环后L0C 中有 [bL0×M, bL0×N]
BlockTrace: 提取 bL0 个对角线 [M, N] 块 → Fixpipe → L2/GM
```
#### IterBatch
```
for each core_batch in batches:
for each batch in core_batches:
for m_tile in M_tiles:
for n_tile in N_tiles:
for k_tile in K_tiles:
MTE2: 预取 A[k_next], B[k_next] → L1
MTE1: L1 → L0A, L1 → L0B
Cube: L0A × L0B → L0C (累加)
Fixpipe: L0C → L2
```
#### StreamK
```
for each k_tile in dynamic_K_tiles: # 核间动态分配 K 分片
MTE2: 预取 A[k_tile], B[k_tile] → L1
MTE1: L1 → L0A, L1 → L0B
Cube: L0A × L0B → L0C (累加)
AtomicAdd: L0C 部分和 → GM/L2 中的输出 C
```
---
## 5. 端到端时延评估模型
### 5.1 通用评估框架
```
T_total = max(T_MMAD, T_MTE2, T_MTE1, T_FIXPIPE [, T_REDUCE])
```
### 5.2 MMAD 计算时间
```
FP16/BF16: T_MMAD = (B_core × M_core × N_core × K_core) / (8192 × 1.65e9)
FP8/MXFP8: T_MMAD = (B_core × M_core × N_core × K_core) / (16384 × 1.65e9)
```
其中 `B_core, M_core, N_core, K_core` 为单核负责的计算空间。**MergeBatch Cube 实际执行的计算量为 `bL0×M × bL0×N × K × 2`有效计算量为 `B_core × M × N × K × 2`差值为交叉项。**
### 5.3 MTE2 搬运时间
```
Size_A_MTE2 = B_core × (N_core/baseN) × M_core × K_core × sizeof(A)
Size_B_MTE2 = B_core × (M_core/baseM) × N_core × K_core × sizeof(B)
Size_A_GM = B_core × M_core × K_core × sizeof(A) // 首次从 GM
Size_A_L2 = Size_A_MTE2 - Size_A_GM // 重复从 L2
BW_MTE2_A = Size_A_MTE2 / (Size_A_GM / 1.6e12 + Size_A_L2 / 5.2e12)
T_MTE2 = max(Size_A_MTE2 / BW_MTE2_A, Size_B_MTE2 / BW_MTE2_B)
```
**GM 访存效率修正**实际有效 GM 带宽需乘以效率因子 η`BW_GM_eff = 1.6e12 × η`保守估计24+ 核并发单核数据量 1MBdValue 128B η 0.85~0.92;≤8 核并发单核数据量小 η 0.4~0.6
### 5.4 MTE1 搬运时间
```
Size_MTE1_per_tile = baseK × (baseM + baseN) × sizeof(dtype)
T_MTE1 = B_core × (M_core/baseM) × (N_core/baseN) × (K_core/baseK) × Size_MTE1_per_tile / 422.4e9
```
### 5.5 FIXPIPE 搬出时间
```
Size_C = B_core × M_core × N_core × sizeof(dtype_C)
T_FIXPIPE = Size_C / 5.2e12 + Size_C / 1.6e12 // L2 写 + 写回 GM
```
### 5.6 各分支特有项
**MergeBatch 额外项**浪费比例 `(bL0-1)/bL0`合并后有效 AI = `(bL0×M×N×K×2) / ((bL0×M×K + K×bL0×N + bL0²×M×N) × sizeof)`。若 AI < 270 则浪费被掩盖
**StreamK 额外项**`T_REDUCE = (num_cores × B × M × N × 4) / BW_reduce`部分和在 L2 中原子累加时 `BW_reduce ≈ 5.2e12`受原子操作开销影响 GM 中时 `BW_reduce ≈ 1.6e12`
---
## 6. 策略自动决策框架
### 6.1 从完备性出发:所有可能的核间切分组合
BMM 的迭代空间为 4D`(b, m, n, k)`核间切分的本质是将这 4D 空间分配到 32 AIC 核上完备性角度所有可能的切分组合是四个维度 {B, M, N, K} 的任意非空子集 2-1 = 15
| 组合 | 切分维度 | 特征 |
|---|---|---|
| C1 | {B} | 纯切 B |
| C2 | {M} | 纯切 M |
| C3 | {N} | 纯切 N |
| C4 | {K} | 纯切 K |
| C5 | {B, M} | B M |
| C6 | {B, N} | B N |
| C7 | {B, K} | B K |
| C8 | {M, N} | M N |
| C9 | {M, K} | M K |
| C10 | {N, K} | N K |
| C11 | {B, M, N} | BMN |
| C12 | {B, M, K} | BMK |
| C13 | {B, N, K} | BNK |
| C14 | {M, N, K} | MNK |
| C15 | {B, M, N, K} | 切全部四维 |
### 6.2 从完备性到性能最优:筛选逻辑
性能最优的分支集合必须是完备性组合的子集排除某个组合的唯一充分理由是**对于所有可能的 shape该组合的时延都严格大于等于另一个组合**。若某个组合在至少一种 shape 下能达到最优则必须保留
**筛选规则 1含 K 的组合全部保留,统一归入 StreamK 分支。**
与上一版文档的错误论证不同这里的正确分析如下
K 到核间后再切 B/M/N 并不会"减少每核的 K 范围"——恰恰相反 B=4, K=4096, 32 核为例
- 纯切 KC4grid_K=32, grid_B=1 K_core=128, B_core=4。Reduce 组大小为 32
- K+BC7grid_K=8, grid_B=4 K_core=512, B_core=1。Reduce 组大小为 8
**K_core 从 128 增大到 512**同时 Reduce 组从 32 缩小到 8K_core 增大意味着每核有更多的 K 维计算量部分和写出次数更少Reduce 组缩小意味着核间累加的数据量和同步开销都更低C7 可能优于 C4
同理C9{M,K})、C10{N,K}以及更高维组合 C12~C15 都可能在某些 shape 下优于纯切 K参考知识库中 `cann-samples/matmul_story` 文档的描述
> "切K模板StreamK在普通模板多核并行切分M轴、N轴的基础上进一步增加了K轴的切分"
StreamK 本身就是 M/N 切分 + K 切分的组合框架因此全部 8 个含 K 的组合C4, C7, C9, C10, C12, C13, C14, C15统一归入 StreamK 分支通过 grid 配置grid_K × grid_B × grid_M × grid_N 32来覆盖StreamK 内部的 grid 选择问题见 6.6
**筛选规则 2不切 K 的 {B} 拆分为 MergeBatch 和 IterBatch。**
论证 {B} 的核内处理只有两种方式——合并多个 batch 一起算MergeBatch或逐个 batch IterBatch)。不存在第三种方式因此将 {B} 拆分为 MergeBatch M×N 合并提升 Cube 利用率 IterBatch M×N batch 已能有效利用 Cube)。
**筛选规则 3不切 K 的其余 6 个组合归入 ASW_Basic 分支。**
论证{M}, {N}, {B,M}, {B,N}, {M,N}, {B,M,N} 的共同特征是不切 K它们的差异仅在于 B/M/N 中的哪些维度切各切多少——这是 ASW_Basic 内部的核间切分维度选择问题ASW_Basic 内部根据 shape 特征自动选择最优的切分维度组合
**最终性能最优分支集合4 个):**
| 分支 | 覆盖的完备性组合 | 特征 |
|---|---|---|
| **MergeBatch** | {B}核内合并 | 不切 K核内多 batch 合并 |
| **IterBatch** | {B}核内逐个 | 不切 K核内逐个 batch |
| **ASW_Basic** | {M}, {N}, {B,M}, {B,N}, {M,N}, {B,M,N} | 不切 K灵活切 B/M/N |
| **StreamK** | {K}, {B,K}, {M,K}, {N,K}, {B,M,K}, {B,N,K}, {M,N,K}, {B,M,N,K} | K B/M/N 组合切分 |
**FoldBatchToMatMul 的处理** BatchA=1 BatchB=1 BMM 退化为可折叠的 case此时不进入上述 4 个分支的决策而是直接借助 Matmul 优化体系BMM 的研究范围限定为 BatchA > 1 且 BatchB > 1 的差异化 case。
### 6.3 MergeBatch 分支
#### 6.3.1 核间切分
核间按 Batch 分核:`num_cores = min(32, max(8, B/2))`,每个核负责 `B_core = ceil(B / num_cores) ≥ 2` 个 batch。
#### 6.3.2 核内三级 Batch 合并与 K 切分
单核负责 `B_core` 个 batch受 L1 和 L0 容量约束,分级合并:
```
B_core → [ L1 级: bL1 个 batch 合并 ] → [ L0 级: bL0 个 batch 合并 ] → [ Cube: bL0 个 batch ]
↑ ↑ ↑
(bL1 ≤ B_core) L1 容量约束 L0 容量约束
```
**L0 级约束**
```
L0A: bL0 × M × kL0 × sizeof(dtype) ≤ 64KB
L0B: kL0 × bL0 × N × sizeof(dtype) ≤ 64KB
L0C: (bL0 × M) × (bL0 × N) × 4 ≤ 256KB
```
**L1 级约束**
```
2 × (bL1 × M × kL1 + kL1 × bL1 × N) × sizeof(dtype) ≤ 512KB [双缓冲]
```
**K 切分与累加流程**
```
for k_l1 in range(0, K, kL1): # L1 级 K 切分
MTE2: A[bL1×M, k_l1:k_l1+kL1], B[k_l1:k_l1+kL1, bL1×N] → L1
for b_start in range(0, bL1, bL0): # 遍历 batch 组
for k_l0 in range(0, kL1, kL0): # L0 级 K 切分
MTE1: A[b_start×M:(b_start+bL0)×M, k_l0:k_l0+kL0] → L0A
MTE1: B[k_l0:k_l0+kL0, b_start×N:(b_start+bL0)×N] → L0B
Cube: [bL0×M, kL0] × [kL0, bL0×N] → 累加到 L0C
// K 循环完成L0C 中有完整的 [bL0×M, bL0×N]
BlockTrace: 提取 bL0 个对角线 [M, N] 块 → Fixpipe → L2/GM
```
BlockTrace`C[i, m, n] = Result[i×M + m, i×N + n]``i ∈ [0, bL0)`
#### 6.3.3 适用条件(逐条定量)
**条件 1每核至少 2 个 batch。** `B_core ≥ 2`,即 `num_cores ≤ B/2`
**条件 2单 batch 的 M×N 足够小Merge 后 Cube 利用率提升显著。**
```
M × N < 128 × 128 = 16384L0C 利用率 < 25%
```
若 M×N 更大,单 batch 已能较有效利用 Cube合并收益不足以抵消浪费。
**条件 3合并 L0 级 batch 后结果矩阵能放入 L0C。**
```
(bL0 × M) × (bL0 × N) × 4 ≤ 256KB
```
例如 M=N=64bL0≤4256×256×4=256KBM=N=128bL0≤2。
**条件 4算力浪费可被访存时延掩盖。**
```
有效 AI = (bL0×M×N×K×2) / ((bL0×M×K + K×bL0×N + bL0²×M×N) × sizeof)
若 AI < 270GM 带宽比)→ 访存 Bound → 浪费被掩盖
```
#### 6.3.4 候选生成
```
def candidate_mergebatch(B, M, N, K, dtype):
if M * N >= 128 * 128: return [] # 条件2
candidates = []
for num_cores in [32, 16, 8]:
B_core = ceil(B / num_cores)
if B_core < 2: continue # 条件1
for bL0 in range(min(B_core, 4), 1, -1):
if (bL0*M)*(bL0*N)*4 > 256*1024: continue # 条件3
kL0 = min(64*1024//(bL0*M*sizeof(dtype)), 64*1024//(bL0*N*sizeof(dtype)))
for bL1 in range(min(B_core, 8), bL0-1, -1):
if 2*(bL1*M*kL0 + kL0*bL1*N)*sizeof(dtype) <= 512*1024: break
AI = (bL0*M*N*K*2)/((bL0*M*K+K*bL0*N+bL0*bL0*M*N)*sizeof(dtype))
candidates.append({"branch":"MergeBatch","num_cores":num_cores,"B_core":B_core,
"bL0":bL0,"bL1":bL1,"kL0":kL0,"waste":(bL0-1)/bL0,"waste_hidden":AI<270})
break
return candidates
```
### 6.4 IterBatch 分支
#### 6.4.1 核间切分与核内计算
核间切 B`num_cores = min(32, B)`,每核 `B_core = ceil(B / num_cores)` 个 batch。核内逐个 batch 独立执行标准 Matmul tiling。
#### 6.4.2 适用条件
**条件 1每核至少 1 个 batch。** `B_core ≥ 1`,即 `num_cores ≤ B`
**条件 2单 batch 的 M×N 足够大,独立 Matmul 能有效利用 Cube。**
```
M × N ≥ 64 × 64 = 4096
```
若 M×N < 4096 batch L0C 利用率 < 6.25%应优先考虑 MergeBatch
#### 6.4.3 候选生成
```
def candidate_iterbatch(B, M, N, K, dtype):
candidates = []
for num_cores in [min(32,B), min(32,B)//2, min(32,B)//4]:
if num_cores < 1: continue
B_core = ceil(B / num_cores)
baseM, baseN, baseK = select_tiling(M, N, K, dtype)
candidates.append({"branch":"IterBatch","num_cores":num_cores,"B_core":B_core,
"M_core":M,"N_core":N,"K_core":K,"baseM":baseM,"baseN":baseN,"baseK":baseK})
return candidates
```
### 6.5 ASW_Basic 分支
#### 6.5.1 定位
ASW_Basic **不切 K 分支的通用框架**。它覆盖了完备性分析中 {M}、{N}、{B,M}、{B,N}、{M,N}、{B,M,N} 六种组合以及 {B} 中不能归入 MergeBatch/IterBatch 的剩余情况。**ASW_Basic 不要求 B=1——B 可以很大也可以很小也可以等于 1。**
#### 6.5.2 ASW_Basic 与 IterBatch 的竞争关系
B 32 IterBatch B ASW_Basic B 或切 M/N都是可行的需要比较
- **IterBatch B=32**:每核 1 batch核内做完整 M×N Matmul M×N 很大核内 M/N tiling 可能导致 L2 反复替换——同一个 batch A B M/N 循环间需要反复从 GM 读取
- **ASW_Basic M=32 或切 N=32**:每核负责 M/32 行或 N/32 若切 M右矩阵 [K, N] 被所有核共享 K×N×sizeof 128MB右矩阵可驻留 L2所有核以 5.2TB/s 共享读取 GM 带宽压力
**决策依据**当单 batch M×N 很大使得核内 M/N tiling 时的 L2 替换开销超过切 M/N 时的输入共享开销时ASW_Basic 优于 IterBatch定量判断
```
IterBatch 的 L2 压力:单核负责 M×N×K 的完整 MatmulM/baseM 次 M 循环 + N/baseN 次 N 循环
若 M_core×K_core > L2_SIZEA 矩阵在 M 循环间无法驻留 L2 → 每次 M 循环都要从 GM 重读 A
ASW_Basic 切 M 的 L2 压力:每核负责 (M/32)×N×K右矩阵 [K,N] 被 32 核共享
若 K×N×sizeof ≤ L2_SIZE右矩阵驻留 L2 → 零 GM 读取
若 K×N×sizeof > L2_SIZE右矩阵需从 GM 重复读取 → 与 IterBatch 的 L2 替换类似
决策规则:
if K×N×sizeof ≤ L2_SIZE 且 M_core×K_core > L2_SIZE:
ASW_Basic 切 M 优于 IterBatch
elif K×M×sizeof ≤ L2_SIZE 且 N_core×K_core > L2_SIZE:
ASW_Basic 切 N 优于 IterBatch
else:
IterBatch 优于 ASW_Basic切 B 零共享,无额外开销)
```
#### 6.5.3 核间切分维度选择
按代价从低到高
1. **切 B**`grid_B = num_cores`零共享要求 `B ≥ num_cores`
2. **切 M**`grid_M = num_cores`右矩阵共享要求 `B=1 或 B < num_cores`
3. **切 N**`grid_N = num_cores`左矩阵共享要求 `B=1 或 B < num_cores`
4. **切 B×M / B×N / M×N**混合切分双向共享
#### 6.5.4 候选生成
```
def candidate_asw_basic(B, M, N, K, dtype):
candidates = []
# 切B
if B >= 32:
for nc in [32, 16, 8]:
baseM, baseN, baseK = select_tiling(M, N, K, dtype)
candidates.append({"branch":"ASW_Basic","split":"B","num_cores":nc,
"B_core":B//nc,"M_core":M,"N_core":N,"baseM":baseM,"baseN":baseN,"baseK":baseK})
# 切M
if M >= 32 and B < 32:
for grid_M in [32, 16, 8]:
M_core = M // grid_M
B_in_L2 = (K * N * sizeof(dtype) <= 128*1024*1024)
baseM, baseN, baseK = select_tiling(M_core, N, K, dtype)
candidates.append({"branch":"ASW_Basic","split":"M","num_cores":grid_M,
"M_core":M_core,"N_core":N,"shared_B":True,"B_in_L2":B_in_L2,
"baseM":baseM,"baseN":baseN,"baseK":baseK})
# 切N对称
# 切M×NB=1时
if B == 1 and M * N >= 32:
for grid_M in [8, 4, 2]:
grid_N = 32 // grid_M
M_core = M // grid_M; N_core = N // grid_N
baseM, baseN, baseK = select_tiling(M_core, N_core, K, dtype)
candidates.append({"branch":"ASW_Basic","split":"MxN","num_cores":32,
"grid_M":grid_M,"grid_N":grid_N,"M_core":M_core,"N_core":N_core,
"baseM":baseM,"baseN":baseN,"baseK":baseK})
# 降核
if B * M * N < 32:
nc = max(1, B * (M//256) * (N//256))
# ...
return candidates
```
### 6.6 StreamK 分支
#### 6.6.1 定位
StreamK ** K 分支的统一框架**覆盖全部 8 个含 K 的完备性组合{K}, {B,K}, {M,K}, {N,K}, {B,M,K}, {B,N,K}, {M,N,K}, {B,M,N,K})。如知识库中 `cann-samples/matmul_story` 所述
> "切K模板StreamK在普通模板多核并行切分M轴、N轴的基础上进一步增加了K轴的切分"
StreamK 的核间切分通过 grid 配置来描述`grid_K × grid_B × grid_M × grid_N ≤ 32`其中 `grid_K` K 维切分数`grid_B/grid_M/grid_N` 为并行维度的切分数纯切 K 只是 `grid_B=grid_M=grid_N=1` 的特例 K+B `grid_K>1, grid_B>1, grid_M=grid_N=1` 的特例以此类推
#### 6.6.2 为什么含 K 的组合都可能最优
B=4, K=4096, M=N=64, 32 核为例对比纯切 K 与切 K+B
| 配置 | grid_K | grid_B | K_core | B_core | Reduce |
|---|---|---|---|---|---|
| 纯切 K | 32 | 1 | 128 | 4 | 32 |
| K+B | 8 | 4 | 512 | 1 | 8 |
K+B K_core 128 增大到 5124×Reduce 组从 32 缩小到 81/4)。每核的 K 范围更大意味着部分和写出的次数更少Reduce 组更小意味着核间累加的数据量和同步开销更低 B4 K 不是极大时 K+B 可能优于纯切 K
同理 K+M 或切 K+N M N 较大时也可能优于纯切 K所有 8 个含 K 的组合都应作为候选参与评估由时延模型选出最优
#### 6.6.3 进入条件
StreamK 的进入条件不是"是否应该切 K"而是"**是否需要在候选集中加入含 K 的组合**"。
**条件 1不切 K 时并行度不足,或切 K 组合可能提供更优的 MTE2/L2 利用。** 即以下两者之一成立
- `total_tiles = B × ceil(M/16) × ceil(N/16) < 32`不切 K 填不满核
- 或者不切 K 时核内 M/N tiling L2 压力大 K 可以减少每核的 M/N 范围
**条件 2K 足够大,使得 Reduce 开销可接受。** K 后每核的 MMAD 时延应远大于 Reduce 时延 `α = 10`安全系数
```
T_MMAD_per_core = B_core × M_core × N_core × K_core × 2 / (8192 × 1.65e9)
T_REDUCE = grid_K × B_core × M_core × N_core × 4 / 1.6e12
要求 T_MMAD_per_core ≥ α × T_REDUCE
→ K_core ≥ α × grid_K × 4 × 8192 × 1.65e9 / (2 × 1.6e12)
= 10 × grid_K × 4 × 8192 × 1.65 / (2 × 1.6)
≈ grid_K × 1690
简化K / grid_K ≥ grid_K × 1690 → K ≥ grid_K² × 1690
对于 grid_K=32: K ≥ 1.73M(极严格,仅极大 K 满足)
对于 grid_K=16: K ≥ 432K
对于 grid_K=8: K ≥ 108K
对于 grid_K=4: K ≥ 27K
对于 grid_K=2: K ≥ 6.8K
```
这说明grid_K 越大 K 的要求越高StreamK 内部的 grid 搜索自然会淘汰那些 Reduce 开销过大的配置
**条件 3存在至少一个 grid 配置使 K_core ≥ 256。** 单核 K 范围太小则 tiling 效率低
```
K / grid_K ≥ 256 → grid_K ≤ K / 256
```
#### 6.6.4 候选生成(含 grid 搜索)
```
def candidate_streamk(B, M, N, K, dtype):
candidates = []
# 尝试所有可行的 grid 配置
for grid_K in [32, 16, 8, 4, 2, 1]:
if grid_K > K / 256: continue # 条件3: K_core≥256
remaining = 32 // grid_K
# 在 remaining 个核中分配 B/M/N
for grid_B in factors_of(min(remaining, B)):
rem2 = remaining // grid_B
for grid_M in factors_of(min(rem2, M/16)):
grid_N = rem2 // grid_M
if grid_N > N/16: continue
B_core = ceil(B / grid_B)
M_core = ceil(M / grid_M)
N_core = ceil(N / grid_N)
K_core = K / grid_K
baseM, baseN, baseK = select_tiling(M_core, N_core, K_core, dtype)
# 条件2: 评估 Reduce 是否可接受
T_MMAD = eval_mmad_local(B_core, M_core, N_core, K_core, baseM, baseN, baseK, dtype)
T_REDUCE = grid_K * B_core * M_core * N_core * 4 / 1.6e12
if T_MMAD < 10 * T_REDUCE: continue # Reduce 占比过大,淘汰
candidates.append({
"branch": "StreamK",
"grid_K": grid_K, "grid_B": grid_B,
"grid_M": grid_M, "grid_N": grid_N,
"B_core": B_core, "M_core": M_core,
"N_core": N_core, "K_core": K_core,
"baseM": baseM, "baseN": baseN, "baseK": baseK,
"reduce_size": grid_K * B_core * M_core * N_core * 4
})
return candidates
```
#### 6.6.5 与不切 K 分支的关系
当不切 K 的分支MergeBatch/IterBatch/ASW_Basic的候选 T_total 已经足够小例如已经 Cube Bound StreamK 候选的 Reduce 开销使其无法超越时StreamK 自然被淘汰只有当不切 K 的分支因并行度不足或 L2 压力大而表现不佳时StreamK 才会胜出
### 6.7 分支选择决策算法
```
def decide(B, M, N, K, dtype, BatchA, BatchB):
# Step 1: 桥接分支
if BatchA == 1 or BatchB == 1:
return fold_to_matmul(B, M, N, K, dtype, BatchA, BatchB)
# Step 2: 收集所有候选
all_candidates = []
all_candidates.extend(candidate_mergebatch(B, M, N, K, dtype))
all_candidates.extend(candidate_iterbatch(B, M, N, K, dtype))
all_candidates.extend(candidate_asw_basic(B, M, N, K, dtype))
all_candidates.extend(candidate_streamk(B, M, N, K, dtype))
# Step 3: 评估时延
for cand in all_candidates:
cand["T_total"] = max(
eval_mmad(cand), eval_mte2(cand), eval_mte1(cand),
eval_fixpipe(cand), eval_reduce(cand)
)
# Step 4: 选择最优
all_candidates.sort(key=lambda c: c["T_total"])
return all_candidates[0]
```
### 6.8 决策示例
**Case A: B=32, BatchA=BatchB=32, M=N=4096, K=4096, BF16**
```
Step 1: BatchA=32≠1, BatchB=32≠1 → 不走桥接
MergeBatch: M×N=16M > 128×128 → 条件2不满足 → 无候选
IterBatch: num_cores=32, B_core=1, 每核1 batch
T_MMAD = 4096³/(8192×1.65e9) = 5.10ms, Cube Bound ✓
ASW_Basic: B=32 → 切B, num_cores=32, 与 IterBatch 等效
StreamK: total_tiles=32×256×256 >> 32 → 条件1不满足 → 无候选
→ 选择 IterBatch切B=32T_total = 5.10ms
```
**Case B: B=64, BatchA=BatchB=64, M=N=64, K=256, BF16**
```
Step 1: BatchA=64≠1, BatchB=64≠1 → 不走桥接
MergeBatch: M×N=4096 < 128×128, B_core=2, bL0=2, kL0=256
waste=50%, AI≈0.33 → 访存Bound → waste_hidden
T_MMAD = 128×128×256/(8192×1.65e9) = 0.31ms
IterBatch: M×N=4096 < 64×64 → 条件2不满足
ASW_Basic: B=64 → 切B, 与 IterBatch 等效
StreamK: total_tiles=64×4×4=1024 ≥ 32 → 条件1不满足
→ 选择 MergeBatch(num_cores=32, B_core=2, bL0=2)T_total ≈ 0.31ms
```
**Case C: B=2, BatchA=1, BatchB=2, M=2048, N=2048, K=2048, BF16**
```
Step 1: BatchA=1 → 走桥接 FoldBatchToMatMul
等效 MatMul: [2048, 2048] × [2048, 4096] → [2048, 4096]
→ Matmul 决策体系(切 N 到 32 核)→ T_total ≈ 5.0ms
+ Split 开销 ≈ 3μs可忽略
若不走桥接B=2 → ASW_Basic 切 B=2只用 2 核 → T_total ≈ 80ms
→ 桥接分支加速 16×
```
**Case D: B=32, BatchA=BatchB=32, M=N=2048, K=65536, BF16**
```
Step 1: BatchA=32≠1, BatchB=32≠1 → 不走桥接
MergeBatch: M×N=4M > 128×128 → 条件2不满足
IterBatch: num_cores=32, B_core=1, 每核1 batch
M_core=2048, N_core=2048, K_core=65536
M/baseM=8, N/baseN=8 → L2 压力大
T_MMAD = 2048²×65536/(8192×1.65e9) = 20.4ms
ASW_Basic: 切 M, grid_M=32, M_core=64
M_core=64, N_core=2048, K_core=65536
右矩阵 [65536, 2048]×2 = 256MB > 128MB → 不驻留 L2
→ 共享代价高,不如 IterBatch
StreamK: total_tiles=32×128×128=524288 ≥ 32 → 条件1不满足
→ 选择 IterBatch切B=32T_total ≈ 20.4ms
```
---
## 7. 典型 Case 时延评估
### 7.1 Case 1: B=32, M=N=K=4096, BF16LLM FFN 层)
**最优分支IterBatch切 B=32**
```
每核: B_core=1, M_core=4096, N_core=4096, K_core=4096
Tiling: baseM=256, baseN=256, baseK=128
T_MMAD = 4096³ / (8192 × 1.65e9) = 5.10ms
Size_A_MTE2 = 1 × (4096/256) × 4096 × 4096 × 2 = 2.15GB
Size_A_GM = 1 × 4096 × 4096 × 2 = 33.6MB (首次1.6TB/s)
Size_A_L2 = 2.15GB - 33.6MB ≈ 2.12GB (重复5.2TB/s)
BW_MTE2_A = 2.15GB / (33.6MB/1.6TB/s + 2.12GB/5.2TB/s) = 5.0TB/s
T_MTE2_A = 2.15GB / 5.0TB/s = 0.43ms
Size_B_MTE2 = 1 × (4096/256) × 4096 × 4096 × 2 = 2.15GB
T_MTE2_B = 0.43ms
T_MTE2 = max(0.43, 0.43) = 0.43ms
T_FIXPIPE = 4096² × 2 / 5.2e12 + 4096² × 2 / 1.6e12 = 0.006 + 0.021 = 0.027ms
T_total = max(5.10, 0.43, ~0.3, 0.027) = 5.10ms → Cube Bound ✓
```
### 7.2 Case 2: B=64, M=N=64, K=256, BF16
**最优分支MergeBatchnum_cores=32, B_core=2, bL0=2**
```
每核: B_core=2, M=64, N=64, K=256
MergeBatch: bL0=2, bM=128, bN=128, kL0=256
Cube 实际计算: [128, 256] × [256, 128] → [128, 128]
有效输出: 2 × [64, 64](对角线 BlockTrace
算力浪费: (128×128 - 2×64×64) / (128×128) = 50%
T_MMAD = 128 × 128 × 256 / (8192 × 1.65e9) = 0.31ms
Size_A_MTE2 = 128 × 256 × 2 × 1 = 64KB; Size_B_MTE2 = 64KB
T_MTE2 ≈ 128KB / 5.2TB/s ≈ 0.02μs
T_total ≈ 0.31ms → Cube Bound
```
### 7.3 Case 3: B=1, M=64, N=64, K=65536, BF16
**最优分支StreamK切 K=32**
```
每核: K_core=2048, M_core=64, N_core=64
Tiling: baseM=64, baseN=64, baseK=256
T_MMAD = 64 × 64 × 2048 / (8192 × 1.65e9) = 0.61μs
Size_A_MTE2 = 64 × 2048 × 2 = 256KB; Size_B_MTE2 = 64 × 2048 × 2 = 256KB
T_MTE2 = 256KB × 2 / 5.2TB/s = 0.1μs
T_REDUCE = 32 × 64 × 64 × 4 / 1.6e12 = 0.33μs
T_total ≈ 0.61μs → Cube Bound
```
> 若用 ASW_Basic 切 MB=1 无法切 BM=64 仅能切 1 核 → T_total = 19.5msStreamK 加速 32000×
---
## 8. 实现路线图
### 8.1 推荐技术栈
- **模板库**catlass v1.6.0已支持 Ascend 950PR BlockMmad pingpong mutexEVG 声明式后处理ascend950 Tile 层组件
- **算子仓参考**`ops-nn/matmul/batch_mat_mul_v3`950PR arch35 目录
- **编程接口**AscendC Matmul 高阶 APITensor API 优先基础 API 兜底
- **编译**CANN 9.0.0bisheng 编译器C++ 17
### 8.2 实现步骤
1. **Shape 分类器**实现第 6 章的决策框架输入 shape/dtype输出推荐分支和 tiling 参数
2. **Tiling 求解器**实现第 3.3 节的 tiling 选择算法输出 baseM/baseN/baseK L1 切分
3. **L2 切分决策**判断是否需要 L2 切分若需要则计算 `mL2TileNum`/`nL2TileNum` 和错位分核方案
4. **Kernel 实现**基于 catlass `BlockMmad` ping-pong 模板按分支实现参数化 Kernel
5. **Host 侧 Tiling 逻辑**实现核间切分映射L2 切分策略Swizzle 编排
6. **时延评估器**实现第 5 章的时延评估模型支持两种模式
7. **性能验证**使用 msProf 采集各流水线实际耗时与理论模型对比迭代修正
### 8.3 参考实现
| 参考 | 路径 | 说明 |
|---|---|---|
| batch_mat_mul_v3 源码 | `代码仓/ops-nn/matmul/batch_mat_mul_v3` | 各分支的完整实现 |
| catlass 基础 Matmul | `代码仓/catlass/examples/43_ascend950_basic_matmul` | 950PR 基本 matmul 模板 |
| catlass StreamK | `代码仓/catlass/examples/66_ascend950_streamk_matmul` | K 维动态切分 |
| cann-samples matmul_story | `代码仓/cann-samples/Samples/2_Performance/matmul_story` | 性能建模与调优 |
| L2 Cache 切分案例 | CANN 9.0.0 算子实践参考 | L2 切分算法与错位分核 |
---
*文档版本v4.0 | 适用芯片昇腾 950PRDAV_3510 | CANN 版本9.0.0+*