diff --git a/BMM算子优化分析_Release/ASW_Basic分支分析_v1.0.html b/BMM算子优化分析_Release/ASW_Basic分支分析_v1.0.html deleted file mode 100644 index 7ad2de1..0000000 --- a/BMM算子优化分析_Release/ASW_Basic分支分析_v1.0.html +++ /dev/null @@ -1,330 +0,0 @@ - - - - - -ASW_Basic 分支理论最优实现分析 - - - - - -
-

ASW_Basic 分支:BMM 兜底分支的理论最优实现分析

-
目标芯片:昇腾 950PR(DAV_3510)。本文从《BMM 算子优化分析 v0.98》第八章抽出独立成篇,自包含完整推导链。
-

摘要

-

ASW_Basic 是 BMM 的兜底分支——核间切 M/N(或混合切),不做 batch 合并或 K 维切分。本文给出完整的时延建模、核间分配策略分析(证明 B 优先分组在任何场景下都不优于线性映射)、实现方案的逐步推导,以及尾轮处理策略。

-
-

一、问题定义与执行模型

-

1.1 分支定位

-

BMM 中,当 B ≥ C(batch 数 ≥ AIC 核数)时核间切 B 是免费的(每核独立处理若干 batch,无共享无依赖),由 IterBatch/MergeBatch 承接。当 B < C 或 B ≥ C 但 IterBatch/MergeBatch 条件不满足时,需要切 M/N 来填满所有核——这就是 ASW_Basic。

-

ASW_Basic 是实践中最常命中的分支:B 可大可小可等 1,交叉广播也由此承接(对广播侧做 L1/L2 驻留,共享关系与切 M/N 同构)。

-

1.2 执行模型

-
核间:B × mCnt × nCnt 个输出块,按 B→M→N 线性映射分配到 C 核
-核内:每核处理若干 [singleCoreM, singleCoreN] 输出块
-  └── 每块内部:GM→L1→L0→Cube→L0C→Fixpipe 标准流水
-       └── K 维不切(singleCoreK = K),按 kL1 分块搬入 L1
-

数据流:

-
GM ──MTE2──> L1 ──MTE1──> L0A/L0B ──MMAD──> L0C ──Fixpipe──> GM
-     ↑_____________ L2 Cache(读 5.2TB/s)_____________↑
-

1.3 符号定义

- - - - - - - - - - - - - -
符号含义表达式/取值
$B$batch 数输入参数
$M, N, K$矩阵维度输入参数
$C$AIC 核数32
$dtype$输入元素字节数BF16 → 2B
$outB$输出元素字节数BF16 → 2B
$L0C$L0C 容量/核256KB
$L0A, L0B$L0A/L0B 容量/核各 64KB
$L1$L1 容量/核512KB
$L2$L2 容量(共享)128MB
$BW_{pc}$单核 GM 带宽份额$W_{GM}/C = 50$ GB/s
$Q_{16}$单核 Cube BF16 峰值算力486/32 ≈ 15.2 TFLOPS
$W_{GM}$GM 带宽1.6 TB/s
$BW_{L2}$L2 读带宽5.2 TB/s
-

*Tiling 参数*:

- - - - - - -
符号含义约束层级
$\text{BaseM}, \text{BaseN}$L0 级 tile 的 M/N 维度L0C 容量直接约束
$baseK$L0 级 tile 的 K 维度L0A/L0B 容量约束
$\text{singleCoreM}, \text{singleCoreN}$每核输出 tile 的 M/N 维度L1 容量 + 并行度 + 搬移效率
$k_{L1}$GM→L1 的 K 向粒度dValue ≥ 256B
$mCnt, nCnt$单 batch 内 M/N 向块数$\lceil M/\text{singleCoreM} \rceil$
$W$swizzle 窗口宽度$\max\{d : d \mid C, d \le \lfloor\sqrt{C}\rfloor\}$
-

层次关系:$K = \text{singleCoreK} \ge k_{L1} \ge baseK$,$\text{singleCoreM} \ge \text{BaseM}$,$\text{singleCoreN} \ge \text{BaseN}$。

-
-

二、进入条件

-

同时满足:

-
    -
  1. $P = \dfrac{B \cdot MN \cdot 4\text{B}}{L0C} \ge C$(并行度补齐)
  2. -
  3. 无 batch 结构限制(BatchA=BatchB、交叉广播均可);典型进入路径:$B < C$(切 B 买不满核),或 $B \ge C$ 但 IterBatch/MergeBatch 条件不满足时的兜底
  4. -
  5. 降核模式:$P < C$ 且不满足 StreamK 进入条件 → 只用 $\lceil P \rceil$ 个核,其余核闲置
  6. -
-

逐条解释:

-
    -
  1. 并行度补齐:以 L0C 满载为基本块粒度,B×M×N 能切出至少 C 个独立输出块,则切 M/N(或混合切)并行度够用。切 M/N 的固有代价是共享矩阵被多核重复读,但共享部分驻留 128MB L2 时重复读以 5.2TB/s 命中 L2 而非 1.6TB/s 的 GM,代价大部分被吸收。
  2. -
  3. 兜底性质:ASW_Basic 是实践中最常命中的分支——B 可大可小可等 1,交叉广播也由此承接(对广播侧做 L1/L2 驻留,共享关系与切 M/N 同构)。
  4. -
  5. 降核模式:P < C 且 K 也不够格走 StreamK 时,并行度凑不满核。此时与其强行把 M/N 切得更碎(tile 跌破 min_TileSize、dValue 跌破 128B,搬移效率崩塌,反而更慢),不如只用 ⌈P⌉ 个核、每核承担一个完整输出块(L0C 满载粒度),其余核闲置。这类 case 的时延绝对值小,继续切分引入的调度与搬移效率损失大于并行收益——降核是理性选择而非偷懒。
  6. -
-
-

三、时延建模

-

3.1 端到端时延

-
$$ -T = \max(T_{MTE2},\; T_{MMAD},\; T_{FIX}) + T_{drain} -$$
- - - - -
含义公式
$T_{MTE2}$GM→L1 搬移时延$r_{in} \cdot S_{in} / (C \cdot BW_{pc})$
$T_{MMAD}$Cube 计算时延$2BMNK / (C \cdot Q_{16})$
$T_{FIX}$输出写回时延$B \cdot MN \cdot outB / (C \cdot W_{pc})$
$T_{drain}$末块排空时延$O(T_{comp} + T_{write})$
-

其中 $S_{in} = B(MK + KN) \cdot dtype$ 为输入总量,$r_{in} \ge 1$ 为重复读倍率(GM 输入流量 / 输入总量)。$r_{in} = 1$ 表示每字节只从 GM 读一次(后续复用全命中 L2)——这是 GM 输入流量的下界

-

关键观察:$T_{MMAD}$ 和 $T_{FIX}$ 与核间分配策略无关——**分配策略只影响 $T_{MTE2}$**(通过 L2 命中率影响 $r_{in}$)。优化目标:让 $r_{in}$ 尽量接近 1。

-

3.2 并行度约束的正确形式

-

总输出块数 $= B \cdot mCnt \cdot nCnt$。并行度约束的正确形式是:

-
$$ -B \cdot mCnt \cdot nCnt \ge C -$$
-

即总块数至少能填满 C 核。这与 $mCnt \cdot nCnt \ge \lceil C/B \rceil$ 等价(两边同乘 B 后取整)。

-

**不应要求 $B \cdot mCnt \cdot nCnt \;\%\; C = 0$**(整除)。整除是充分不必要条件——不整除时产生尾轮,尾轮的处理见 §五。

-
-

四、核间分配策略分析

-

4.1 两种候选策略

- -

4.2 L2 工作集对比

-

每波活跃核所需的 A 行带 + B 列带:

-
$$ -WS_{wave} = \big(W \cdot sM + \tfrac{C}{W} \cdot sN\big) \cdot K \cdot dtype -$$
-

其中 $sM$ = singleCoreM,$sN$ = singleCoreN,$W$ 为 swizzle 窗口宽度。

- - - - -
维度B 优先分组B→M→N 线性映射
每波活跃 batch 数B 个(每组一个)1 个($mCnt \cdot nCnt \ge C$ 时)
每组/每波 swizzle 窗口$W_g = \max\{d \mid d \mid C_g,\; d \le \sqrt{C_g}\}$$W = \max\{d \mid d \mid C,\; d \le \sqrt{C}\}$
每波 L2 工作集$B \cdot (W_g \cdot sM + \frac{C_g}{W_g} \cdot sN) \cdot K \cdot dtype$$(W \cdot sM + \frac{C}{W} \cdot sN) \cdot K \cdot dtype$
C 不整除 B组间核数不等 → 负载不均无影响(总块数任意)
-

数值例(C=32、B=4、sM=sN=256、K=1024、BF16):分组 $C_g=8$、$W_g=2$(8 的最大因子 ≤ √8≈2.83),总工作集 = $4 \times (2 \times 256 + 4 \times 256) \times 1024 \times 2 = 12$ MB;线性 $W=4$,工作集 = $(4 \times 256 + 8 \times 256) \times 1024 \times 2 = 6$ MB——线性映射的工作集是分组方案的一半

-

为什么线性映射工作集更小

-
    -
  1. 更多核参与同一 batch 的 swizzle → $W = \sqrt{C} > W_g = \sqrt{C/B}$ → 工作集更接近"方形"下限(均值不等式:$W + C/W$ 在 $W = \sqrt{C}$ 处最小);
  2. -
  3. 同一时刻只有 1 个 batch 的数据活跃 → L2 只需缓存 1 份 A/B 数据,而非 B 份。
  4. -
-

4.3 分场景严格比较

-

**场景 I:$mCnt \cdot nCnt \ge C$ 且单波工作集 ≤ L2**(最常见)

-

线性映射:每波 C 个块在同一 batch 内,L2 命中率高。B 分组:B 个 batch 同时活跃,总工作集 $B$ 倍。线性严格更优。

-

**场景 II:$S_{in} \le L2$(全部输入放得下 L2)**

-

两种策略的 GM 流量相同($r_{in} = 1$,每字节只读一次)。但 B 分组在 C % B ≠ 0 时负载不均(组间核数不等)。线性不劣于分组。

-

**场景 III:$mCnt \cdot nCnt < C$(单 batch 块数不够填满所有核)**

-

线性映射:每波横跨 $\lceil C/(mCnt \cdot nCnt) \rceil$ 个 batch——这些 batch 的数据同时活跃。B 分组:每组 $C_g$ 核但只有 $mCnt \cdot nCnt < C_g$ 个块 → 组内有空闲核。线性映射至少所有核都有活干。线性严格更优。

-

**场景 IV:$mCnt \cdot nCnt < C/B$(每组连自己的核都填不满)**

-

B 分组每组空闲 $C_g - mCnt \cdot nCnt$ 个核,总算力浪费 $C - B \cdot mCnt \cdot nCnt$ 个核。线性映射无此问题。线性严格更优。

-

4.4 结论

-

B 优先分组在任何场景下都不优于线性映射。 根本原因:

-
    -
  1. L2 是共享 Cache,工作集越小命中率越高——线性映射同一时刻只激活 1 个 batch 的数据,工作集最小;
  2. -
  3. swizzle 窗口 $W \propto \sqrt{\text{参与核数}}$——更多核参与同一 batch 的 swizzle,窗口更大,工作集更方形;
  4. -
  5. 线性映射对 B 与 C 的关系无要求,B 不整除 C 时无负载不均。
  6. -
-

因此 ASW_Basic 采用 B→M→N 线性映射作为核间分配策略。

-
-

五、尾轮处理

-

5.1 尾轮的定义

-

当 $B \cdot mCnt \cdot nCnt \;\%\; C \neq 0$ 时,总块数不能被 C 整除,最后一波(尾轮)不满载——只有 $B \cdot mCnt \cdot nCnt \;\%\; C$ 个核有活干,其余核空闲。

-

5.2 尾轮是否重新切分?

-

不重新切分。 尾轮使用与主轮相同的 SingleCoreM/N、BaseM/N——理由:

-
    -
  1. 重新切分的收益有限:尾轮只有一波,时延 = 单块时延。即使重新切分把 C 核都用满,单块时延也不会缩短(计算量/核数不变,只是每核分到的块更小,但启动开销不变)
  2. -
  3. 重新切分的代价真实:需要额外的 tiling 参数(第二套 SingleCoreM/N/BaseM/N)、kernel 分支逻辑、L1 buffer 重新分配——工程复杂度高
  4. -
  5. 尾轮占比小:总波数 $= \lceil B \cdot mCnt \cdot nCnt / C \rceil$,尾轮只占 1/总波数。总波数越大,尾轮影响越小
  6. -
-

源码实现MatMulV3TilingHelper::GetRebalanceBlock):使用 balanceRate ≥ 0.9 评估负载均衡,尾块感知评分(GetBalanceRateWithTail)。尾轮不重新切分,仅通过选择使尾波占比尽量小的 mCnt/nCnt 组合来优化。

-

5.3 尾轮影响的量化

-

设总块数 $N_{blk} = B \cdot mCnt \cdot nCnt$,总波数 $n_{wave} = \lceil N_{blk} / C \rceil$,尾波块数 $r = N_{blk} \bmod C$($r = 0$ 时无尾波)。

-

尾波导致的额外时延(相对于完美整除):

-
$$ -\Delta T_{tail} = \begin{cases} 0 & r = 0 \\ T_{block} \cdot \big(1 - \frac{r}{C}\big) & r > 0 \end{cases} -$$
-

其中 $T_{block}$ 为单块时延。相对于总时延的比例:

-
$$ -\frac{\Delta T_{tail}}{T_{total}} \approx \frac{1 - r/C}{n_{wave}} -$$
-

总波数 $n_{wave}$ 越大,尾波影响越小。当 $n_{wave} \ge 4$ 时,尾波影响 < 25%。

-
-

六、实现方案

-

Step 0:BaseM / BaseN 的确定(L0 级 tile,先把 L0C 用满)

-

L0C 是 Cube 的累加器,BaseM × BaseN 是每次 Cube 计算的输出 tile。BaseM/N 应尽量把 L0C 用满——L0C 利用率越高,每次 Cube 计算的输出越大,单位计算的启动/排空开销摊得越薄:

-
$$ -\text{BaseM} \times \text{BaseN} = \frac{L0C}{2 \times 4\text{B}} = 32768 \text{ 元素} -$$
-

(双缓冲两份,FP32 4B/元素)。BaseM/BaseN 的长宽比跟随 SingleCoreM/SingleCoreN(进而跟随 M/N),对齐 16 的倍数。baseK 由 L0A/L0B 容量决定(L1→L0 搬移无 dValue 要求,dValue 约束的是 GM→L1 的 $k_{L1}$):

-
$$ -baseK = \min\Big(\frac{L0A}{2 \cdot \text{BaseM} \cdot \text{dtype}},\; \frac{L0B}{2 \cdot \text{BaseN} \cdot \text{dtype}}\Big) \text{ 向下 16 对齐} -$$
-

核间不切 K 时 K 维度层次关系:$K = \text{singleCoreK} \ge k_{L1} \ge baseK$——$k_{L1}$ 是 GM→L1 的 K 向粒度(须 $k_{L1} \cdot \text{dtype} \ge 256\text{B}$),baseK 是 L1→L0 的 K 向粒度(仅受 L0A/L0B 容量约束)。

-

Step 1:SingleCoreM / SingleCoreN 的确定(每核输出 tile,≥ BaseM/N)

-

SingleCoreM × SingleCoreN 是每核每次处理的输出区域,不受 L0 容量直接约束——一个 [SingleCoreM, SingleCoreN] tile 内部由若干 [BaseM, BaseN] L0 tile 组成($\text{SingleCoreM} \ge \text{BaseM}$,$\text{SingleCoreN} \ge \text{BaseN}$)。SingleCoreM/N 的核心影响是 GM→L1 搬移效率和 L2 重复读率

- -

*约束链*:

-

约束 1——并行度下限:总块数须填满 C 核。

-
$$ -B \cdot mCnt \cdot nCnt \ge C \iff mCnt \cdot nCnt \ge \Big\lceil \frac{C}{B} \Big\rceil -$$
-

约束 2——L1 容量(双缓冲下驻留当前 tile 的输入):

-
$$ -2 \cdot (\text{singleCoreM} + \text{singleCoreN}) \cdot k_{L1} \cdot \text{dtype} \le L1,\qquad k_{L1} \cdot \text{dtype} \ge 256\text{B} -$$
-

约束 3——搬移效率

-
$$ -\text{singleCoreM} \cdot k_{L1} \cdot \text{dtype} \ge min\_TileSize,\qquad k_{L1} \cdot \text{singleCoreN} \cdot \text{dtype} \ge min\_TileSize -$$
-

约束 4——SingleCoreM/N 是 BaseM/N 的整数倍(工程实现要求,保证 L0 tile 边界对齐)。

-

*选取策略*:在满足约束 1 的前提下,SingleCoreM/N 尽量大(搬移效率和 L2 复用最大化)。长宽比跟随 M/N($\text{singleCoreM}/\text{singleCoreN} \approx M/N$),对齐到 BaseM/BaseN 的整数倍。

-

*例*(B=8、M=N=2048、K=1024、BF16):$\lceil C/B \rceil = 4$,取 $mCnt = nCnt = 2$ → singleCoreM = singleCoreN = 1024。BaseM = BaseN = $\lfloor\sqrt{32768}\rfloor_{16} = 176$。SingleCoreM/BaseM = 1024/176 ≈ 5.8 → 取 5(整数倍)→ singleCoreM = 880。约束 2:$k_{L1} \le 512\text{KB}/(2 \times 1760 \times 2\text{B}) = 74$ → 取 64(16 对齐)= 128B ✓。

-

Step 2:mCnt / nCnt 与核间分配

-
$$ -mCnt = \Big\lceil \frac{M}{\text{singleCoreM}} \Big\rceil,\qquad nCnt = \Big\lceil \frac{N}{\text{singleCoreN}} \Big\rceil -$$
-

总输出块数 = $B \times mCnt \times nCnt$。核间分配采用 B→M→N 线性映射(分析见 §四):块按 (b, m, n) 字典序编号,核 i 处理块 i, i+C, i+2C, …。B 不整除 C 时尾波不满载的核少分一块,无需 B | C。

-

Step 3:核间切分维度选择(按共享代价从低到高)

-

切 B(零共享,先试)→ 切 M(右矩阵 $KN\cdot\text{dtype} \le L2$ 则驻留 L2)→ 切 N(对称)→ 混合切(靠 swizzle + L2 切分管理)→ 降核(见 Step 8)。

-

Step 4:swizzle——ASW 滑窗蛇形

-

问题:核间切 M/N 后,同一时刻 C 个核各算一个输出块,它们所需的 A 行块与 B 列块集合就是当前"活跃工作集"。若按行优先顺序朴素分配,一波 C 个块横跨的 A 行、B 列很宽,活跃工作集超过 L2 就回 GM 读(1.6TB/s),重复读代价真实发生。swizzle 要做的就是编排输出块的执行顺序,把每一波核的活跃工作集压到最小。

-

做法:把 M 向每 W 个基本块划为一个"窗口",遍历顺序为"窗口内先扫 M、扫满 W 行再进下一列 N;一个窗口扫完再进下一个窗口",且奇数窗口行 N 向反向(蛇形)。效果有二:

- -

W 怎么取:一波 C 个块的 L2 足迹约为

-
$$ -footprint \approx \big(W \cdot M^t K + \tfrac{C}{W} \cdot K N^t\big) \cdot \text{dtype} -$$
-

由均值不等式,$W + C/W$ 在 $W = \sqrt{C}$ 处取最小——窗口越接近"方形"(W 行 × C/W 列),足迹越小。同时 W 须整除 C,保证每个窗口恰好被整数波核覆盖、窗口边界不把波次切碎。合起来即:

-
$$ -W = \max\{\,d \mid d \mid C,\; d \le \lfloor\sqrt{C}\rfloor\,\} -$$
-

C=32 时 $\sqrt{32} \approx 5.66$,因子 {1,2,4,8,…} 中不超过它的最大者是 4,故 W=4。

-

实例(C=32,W=4,M̃=8,Ñ=8;数字为块的全局执行顺序,一波 32 块):

-
窗口0(N 正向)                窗口1(N 蛇形反向)
-      ν0  ν1  ν2 …  ν7               ν0   ν1  …  ν7
- μ0    0   4   8 …  28          μ4   60   56  …  32
- μ1    1   5   9 …  29          μ5   61   57  …  33
- μ2    2   6  10 …  30          μ6   62   58  …  34
- μ3    3   7  11 …  31          μ7   63   59  …  35
-

块 31 = (μ3, ν7),块 32 = (μ4, ν7)——相邻两个块共用同一条 B 列带(ν7),窗口切换几乎零增量。对比朴素行优先(Ñ=16 时):一波横跨 2 个 A 行块 + 16 条 B 列带,足迹 (2·M^t + 16·N^t)·K·dtype;滑窗为 (4·M^t + 8·N^t)·K·dtype——M^t≈N^t 时足迹缩小 1/3。

-

窗内为什么不蛇形(对上例中"块 3=(μ3,ν0) → 块 4=(μ0,ν1) 而非 (μ3,ν1)"的说明):蛇形的收益来自"相邻遍历段共享边界数据",要分两种边界看:

- -

Step 5:L2 分组(工作集超 L2 时)

-

切的是什么:将 mCnt×nCnt 个基本块划分为若干执行组——每组覆盖输出平面上一个连续矩形区域(若干 singleCoreM × singleCoreN 基本块的集合),使该组所需的 A 行带 + B 列带输入工作集 ≤ L2 可用读入空间;组内所有基本块算完再进下一组,输入只在跨组时换一次。

-

为什么需要它:滑窗压缩的只是"同一波"的足迹;若整个工作集超 128MB L2,跨波次复用落空——上一波窗口的 A 行早被挤出,下一波又得回 GM 读。且 L2 是读写共用的:输出经 fixpipe 写出时若驻留 L2(dirty),会压缩读入可用空间;若直写 GM,则占用与读共享的 1.6TB/s 总线。所以 L2 切分必须与写出策略联合决策。记输入总量 $S_{in} = B(MK+KN)\cdot\text{dtype}$,输出总量 $S_{out} = B \cdot MN \cdot outB$。

-

两个不变量(一切分析的起点):

- -

重复读倍率:$r_{in}$ = GM 输入流量 / $S_{in}$。$r_{in} = 1$ 表示每个输入数据从 GM 只读一遍(后续复用全在 L2 命中)——这是 GM 输入流量的下界,L2 管理的全部目标就是让 $r_{in}$ 尽量接近 1。

-

先判定写出会不会 Bound。平均写出带宽需求:

-
$$ -BW_{out} = \frac{S_{out}}{T_{MMAD}} = \frac{B \cdot MN \cdot outB}{2BMNK\,/\,(C \cdot Q_{16})} = \frac{C \cdot Q_{16} \cdot outB}{2K} -$$
-

只与 K、outB 有关(K 越小,单位时间输出越密)。例(BF16 输出,C·Q₁₆=432 TFLOPS):K=512 → 844 GB/s;K=256 → 1.69 TB/s,已超 GM 总线——此时任何策略都写出 Bound,L2 缓冲只能削峰(fixpipe 以 5.2TB/s 写 L2 吸收突发),平均速率仍受总线限制,应预期 Fixpipe 成为 $T_{total}$ 的 max 项。

-

分场景决策

-

**场景 A:$S_{in} + S_{out} \le L2$(全驻留)**。输入读一遍($r_{in}=1$),输出驻留 L2(dirty)异步回写 GM——写出走 5.2TB/s L2 写口,不与读争,也削平了 GM 写突发。无需切分。

-

**场景 B:$S_{in} \le L2$ 但 $S_{in} + S_{out} > L2$(输入能驻留,加上输出超了)。策略:输入驻留、输出直写 GM**。理由链:

-
    -
  1. $S_{in} \le L2$ ⇒ 全部输入可驻留 L2,跨波次复用全部命中 ⇒ $r_{in} = 1$(GM 输入流量达到下界 $S_{in}$);
  2. -
  3. 输出在本算子内只写不读、零复用收益;若输出也驻留 L2(dirty),超出 L2 的部分会把输入挤出——被挤出的输入后续得回 GM 重读 ⇒ $r_{in} > 1$,GM 流量超出下界;
  4. -
  5. 故让输出直写 GM(fixpipe L0C→GM,不占 L2),把 128MB 全部留给输入,保住 $r_{in} = 1$——GM 总流量保持下界 $S_{in} + S_{out}$;
  6. -
  7. 代价是输出即刻占用 GM 写带宽(与读共享总线),须校验总线不爆:$(S_{in} + S_{out})/T_{MMAD} \le W_{GM}$。
  8. -
-

例:B=8、M=N=4096、K=512、BF16——$S_{in}$≈67MB ≤ L2,$S_{out}$≈268MB 直写 GM;T_MMAD≈318µs,总流量速率 (67+268)MB/318µs ≈ 1.05TB/s < 1.6TB/s ✓。

-

**场景 C:$S_{in} > L2$(输入本身超)。需要分组执行——把 mCnt×nCnt 个基本块划分为若干执行组**,每组内所有基本块的输入工作集不超过 L2 可用空间。输出直写 GM(不占 L2 读入空间)。

-

L2 的软件可控手段:L2 是 Cache 而非 Buffer,软件无法精确控制"哪些数据在 L2 里"。可用的控制手段:

- -

执行组的划分

-

*问题*:mCnt×nCnt 个基本块(每块输出 singleCoreM×singleCoreN),按什么粒度分组,使每组的输入工作集 ≤ L2?

-

*每组输入工作集*:一组覆盖 M 向 $m_{grp}$ 个基本块、N 向 $n_{grp}$ 个基本块,即覆盖输出区域 $[m_{grp} \cdot \text{singleCoreM},\; n_{grp} \cdot \text{singleCoreN}]$。该区域需要读入的输入:

-
$$ -WS_{grp} = B \cdot K \cdot \big(m_{grp} \cdot \text{singleCoreM} + n_{grp} \cdot \text{singleCoreN}\big) \cdot \text{dtype} \;\le\; L2 -$$
-

*目标*:最小化组数(组数越少,输入从 GM 的重复读次数越少)。每行 A 被 $n_{grp}$ 个组各读一次,每列 B 被 $m_{grp}$ 个组各读一次:

-
$$ -r_{in} = \frac{n_{grp} \cdot M + m_{grp} \cdot N}{M + N} -$$
-

*求解*:约束 $m_{grp} \cdot \text{singleCoreM} + n_{grp} \cdot \text{singleCoreN} \le D$(其中 $D = L2/(B \cdot K \cdot \text{dtype})$),最小化 $n_{grp} \cdot M + m_{grp} \cdot N$。最优在组内 M/N 向基本块数与输出平面形状成正比时取到:

-
$$ -m_{grp} = \Big\lfloor \frac{D}{2 \cdot \text{singleCoreM}} \Big\rfloor,\qquad n_{grp} = \Big\lfloor \frac{D}{2 \cdot \text{singleCoreN}} \Big\rfloor -$$
-

总组数 $= \lceil mCnt/m_{grp} \rceil \times \lceil nCnt/n_{grp} \rceil$。

-

组内 swizzle:每组内部按 ASW 滑窗蛇形执行(窗口 $W = \max\{d \mid d \mid C,\; d \le \lfloor\sqrt{C}\rfloor\}$,C=32 时 W=4),保证同一波 C 个核的活跃工作集最小。组间切换时输入整体换入——上一组的 A 行带和 B 列带全部失效,从 GM 重新读入下一组的数据。

-

*例*(B=64、M=N=2048、K=1024、BF16、singleCoreM=singleCoreN=256):$S_{in} = 64 \times (2048 \times 1024 + 1024 \times 2048) \times 2 = 537\text{MB} > 128\text{MB}$。$D = 128\text{MB}/(64 \times 1024 \times 2\text{B}) = 1024$ 元素。$m_{grp} = \lfloor 1024/(2 \times 256) \rfloor = 2$,$n_{grp} = 2$。每组覆盖 $[512, 512]$ 的输出区域,工作集 $= 64 \times 1024 \times (512+512) \times 2 = 128\text{MB} = L2$,恰好装满。总组数 $= (2048/256/2)^2 = 16$。$r_{in} = (2 \times 2048 + 2 \times 2048)/(2048+2048) = 2$——每行 A 被读 2 次,每列 B 被读 2 次。

-

块内分配用错位分核(对角线分配):线性块号先取 m,n 方向叠加随块号递增的相位偏移,使同一时刻各核落在 M×N 平面的不同对角线上——避免多核同一拍并发读同一行 A / 同一列 B 的同一地址(同地址并发读会串行化,等效带宽打折)。例(8 核、4×4=16 个基本块,k0~k7 为核号):

-
行优先(不错位):              错位分核(对角线):
-      n0  n1  n2  n3                  n0  n1  n2  n3
- m0   k0  k1  k2  k3             m0   k0  k4  .   .
- m1   k4  k5  k6  k7             m1   .   k1  k5  .
- m2   .   .   .   .              m2   .   .   k2  k6
- m3   .   .   .   .              m3   k7  .   .   k3
-
-同一波:A 行带 m0 被 k0~k3 同读     同一波:每行带、每列带
-(4 路同地址冲突)                  最多 2 核同读(冲突 4→2)
-

冲突度量与优选规则:

-
$$ -transConflict = \max\big(\lceil C / mCnt \rceil,\; \lceil C / nCnt \rceil\big) \le 6 -$$
-

即同一时刻并发核访问同一 A/B 块的最大冲突数不超过阈值(经验值 6);切分方案中优先选尾波不满载占比小(拖尾 < 一半)的。遍历大方向由 calOrder 决定(0=M 优先、1=N 优先),按形状选共享矩阵更能驻留 L2 的方向。

-

补充:若输出会被后续算子立即消费(融合场景),输出驻留 L2 让下游读命中,场景 B/C 的策略反过来;本文按单算子边界分析。

-

Step 6:核内 tiling(BaseM/BaseN/BaseK——L0 级 tile,受 L0 容量直接约束)

-

$\text{BaseM} \times \text{BaseN} \times 4\text{B} \times DB \le L0C$;$\text{BaseM} \times k_{L0} \times \text{dtype} \times 2 \le L0A$、$k_{L0} \times \text{BaseN} \times \text{dtype} \times 2 \le L0B$;内轴按 dValue 256B/512B 对齐。SingleCoreM/N 内部按 BaseM/BaseN 进一步切分为 L0 tile 逐个计算。L1 按容量开双缓冲,余量充足开 4 buffer。

-

Step 7:内部特化(参数极限,不是独立分支)

-

单边无 batch 且该侧矩阵小($M \le 256$、$MK\cdot\text{dtype}\cdot 2 \le L1$、对侧每核循环 ≥4 轮)时小侧整个常驻 L1、只搬一次(L1 全载)。

-

Step 8:降核模式实现

-

tiling 时 usedCoreNum = ⌈P⌉(不强制 C),SingleCoreM/N 在 L0C 容量内取最大($\text{singleCoreM} \times \text{singleCoreN} \times 4\text{B} \le L0C$),每核按标准核内流水(L1→L0→Cube→L0C→Fixpipe)处理自己的输出块;核间无共享无依赖,无需 swizzle 与 L2 切分。降核后 GM 并发搬移核数若 < minCoreNum,带宽利用率上限被压低——这正是降核区 case 时延的瓶颈所在,也是"时延绝对值小、不再继续优化"的定量注脚。

-
-

参考文献

-
    -
  1. [昇腾 950 NPU 架构白皮书](https://public-download.obs.cn-east-2.myhuaweicloud.com/ascend/%E6%98%87%E8%85%BE950%20NPU%E6%9E%B6%E6%9E%84%E7%99%BD%E7%9A%AE%E4%B9%A6.pdf),华为技术有限公司,2026
  2. -
  3. [cann-ops-nn 源码仓](https://gitcode.com/cann/ops-nn/tree/master/matmul/batch_mat_mul_v3)
  4. -
-
- - \ No newline at end of file